⪡ 1 «وَهذِهِ هِيَ الأَحْكَامُ الَّتِي تَضَعُ أَمَامَهُمْ: في هذا الأصحاح والأصحاحين التاليين، يتم تقديم قوانين ووصايا مختلفة، بعضها ذو طبيعة أخلاقية، وبعضها ديني، ولكن الغالبية ذات طبيعة مدنية، تتعلق بمجتمع إسرائيل وخيره السياسي. يتناول هذا الأصحاح العبيد والقوانين المتعلقة بهم؛ العبيد الذكور، ومدة خدمتهم، وما يجب فعله مع أولئك الذين يرغبون في البقاء مع أسيادهم بعد انتهاء فترة خدمتهم، (خر 21: 1-6)، والعبيد الإناث، وخاصة المخطوبات، سواء لأب أو لابن، (خر 21: 7-11). كما يحتوي على قوانين تتعلق بقتل الأشخاص، سواء كان متعمدًا أو غير متعمد، (خر 21: 12-14)، وسوء معاملة الوالدين، (خر 21: 15، 17)، وخطف الأشخاص، (خر 21: 16)، والأضرار الناتجة عن المشاجرات والعراك بين الناس، (خر 21: 18، 19)، وضرب العبد أو الأمة، (خر 21: 20، 21، 26، 27)، والأضرار التي تلحق بالمرأة الحامل بسبب المشاجرات بين الرجال، (خر 21: 22-25)، والأضرار التي تسببها الثيران أو تلحق بها، (خر 21: 28-36).
وهَذِهِ الأَحْكَامُ الَّتِي سَتَضَعُهَا أَمَامَهُمْ:
هذه هي الشرائع التي تَعرضها قدّامهم:
«وَهذِهِ هِيَ الأَحْكَامُ
القوانين القضائية المتعلقة بالحالة المدنية لشعب إسرائيل، والتي تُسمى بهذا الاسم لأنها مبنية على العدل والإنصاف، وتتفق مع حكم الله، الذي حكمه وفقًا للحق؛ ولأنها كانت القوانين التي سيُحكم أو يُدار بها مجتمع إسرائيل، وكانت يجب أن تكون معيارًا لسلوكهم تجاه بعضهم البعض، ومعيارًا للحكم لقضاتهم في تنفيذ العدل بينهم.
الَّتِي تَضَعُ أَمَامَهُمْ:
بالإضافة إلى الوصايا العشر التي سبق تقديمها. تم التحدث بها من قبل الله نفسه في سماع الشعب؛ بينما تم تسليم هذه القوانين لموسى بعد أن صعد إلى الجبل مرة أخرى، بناءً على طلب الشعب، ليكون وسيطهم، ويضعها أمامهم كقاعدة لسلوكهم، ويأمرهم بمراعاتها؛ ولتحقيق ذلك، لم يكن عليه فقط أن يكررها، بل أن يكتبها ويوضحها لهم بشكل بسيط وواضح. وعلى الرغم من أنهم لم يسمعوها بآذانهم مباشرة من الله، كما هو الحال مع الوصايا العشر، إلا أن لديهم كل الأسباب للاعتقاد بأنها صادرة عنه، وكان ذلك بناءً على طلبهم أن يتحدث إليهم موسى، وليس الله، مع وعد منهم بطاعتها كما لو كانت قد صدرت مباشرة من الله؛ لذا كان عليهم قبول هذه القوانين كأنها من الله والخضوع لها بفرح. ولا نجد أنهم شككوا أبدًا في سلطتها. ونظرًا لأن حكومتهم كانت ثيوقراطية، وكان الله ملكهم بشكل مباشر أكثر من أي شعب آخر، كان من المتوقع أن يحصلوا على قوانينهم المدنية منه، وهو ما كان امتيازًا لهم ويميزهم عن جميع الأمم الأخرى:
"اُنْظُرْ. قَدْ عَلَّمْتُكُمْ فَرَائِضَ وَأَحْكَامًا كَمَا أَمَرَنِي الرَّبُّ إِلهِي، لِكَيْ تَعْمَلُوا هكَذَا فِي الأَرْضِ الَّتِي أَنْتُمْ دَاخِلُونَ إِلَيْهَا لِكَيْ تَمْتَلِكُوهَا. فَاحْفَظُوا وَاعْمَلُوا. لأَنَّ ذلِكَ حِكْمَتُكُمْ وَفِطْنَتُكُمْ أَمَامَ أَعْيُنِ الشُّعُوبِ الَّذِينَ يَسْمَعُونَ كُلَّ هذِهِ الْفَرَائِضِ، فَيَقُولُونَ: هذَا الشَّعْبُ الْعَظِيمُ إِنَّمَا هُوَ شَعْبٌ حَكِيمٌ وَفَطِنٌ. لأَنَّهُ أَيُّ شَعْبٍ هُوَ عَظِيمٌ لَهُ آلِهَةٌ قَرِيبَةٌ مِنْهُ كَالرَّبِّ إِلهِنَا فِي كُلِّ أَدْعِيَتِنَا إِلَيْهِ؟ وَأَيُّ شَعْبٍ هُوَ عَظِيمٌ لَهُ فَرَائِضُ وَأَحْكَامٌ عَادِلَةٌ مِثْلُ كُلِّ هذِهِ الشَّرِيعَةِ الَّتِي أَنَا وَاضِعٌ أَمَامَكُمُ الْيَوْمَ؟" (تث 4: 5-8).
2 إِذَا اشْتَرَيْتَ عَبْدًا عِبْرَانِيًّا، فَسِتَّ سِنِينَ يَخْدِمُ، وَفِي السَّابِعَةِ يَخْرُجُ حُرًّا مَجَّانًا.
إِذَا اقْتَنَيْتَ عَبْدًا عِبْرَانِيًّا، فَسِتَ سِنِينَ سَيُسْتَعْبَدُ لَكَ، وفِي السَّنَةِ السَّابِعَةِ سَيَمْضِي حُرًّا مجَّانًا.
إذا اشتريتُ عبداً عبرانياً، يخدم ست سنوات قدّامك، وفي السنة السابعة ترسله حراً، مجاناً.
إِذَا اشْتَرَيْتَ عَبْدًا عِبْرَانِيًّا،
الذي يبيع نفسه إما بسبب الفقر، أو بالأحرى يُباع بسبب سرقته:
"وَلكِنْ إِنْ أَشْرَقَتْ عَلَيْهِ الشَّمْسُ، فَلَهُ دَمٌ. إِنَّهُ يُعَوِّضُ. إِنْ لَمْ يَكُنْ لَهُ يُبَعْ بِسَرِقَتِهِ." (خر 22: 3).
ولهذا فإن ترجمة يوناثان تفسرها قائلة:
"عندما تشترون عبدًا بسبب سرقته، ابن إسرائيلي"
ويتفق مع هذا التفسير ابن عزرا الذي يلاحظ أن هذا العبد هو عبد يُباع بسبب سرقته؛ ويقول إنه تقليد لديهم أن الذكر يُباع بسبب سرقته، ولكن ليس الأنثى؛ وكان الأشخاص الذين يقومون ببيع هؤلاء هم القضاة المدنيون، السنهدرين، أو محكمة القضاء. وكذلك يقول راشي على النص: "إذا اشتريت" أي من يد السنهدرين الذين يبيعونه بسبب سرقته:
فَسِتَّ سِنِينَ يَخْدِمُ،
وليس أكثر من ذلك؛ ويقول العلماء اليهود، إذا مات سيده خلال السنوات الست، يجب أن يخدم ابن سيده، ولكن ليس ابنته، ولا أخاه، ولا أي ورثة آخرين:
وَفِي السَّابِعَةِ يَخْرُجُ حُرًّا مَجَّانًا.
بدون دفع أي مال مقابل حريته، كما هو موضح في:
"وَإِنْ لَمْ يَفْعَلْ لَهَا هذِهِ الثَّلاَثَ تَخْرُجُ مَجَّانًا بِلاَ ثَمَنٍ." (خر 21: 11).
بل على العكس، كان على سيده ألا يرسله فارغ اليدين، بل أن يزوده بسخاء من قطيعه وبيدره ومعصرة الخمر، حيث أن خدمته لست سنوات كانت تساوي ضعف خدمة الأجير:
وَحِينَ تُطْلِقُهُ حُرًّا مِنْ عِنْدِكَ لاَ تُطْلِقُهُ فَارِغًا. 14 تُزَوِّدُهُ مِنْ غَنَمِكَ وَمِنْ بَيْدَرِكَ وَمِنْ مَعْصَرَتِكَ. كَمَا بَارَكَكَ الرَّبُّ إِلهُكَ تُعْطِيهِ. 15 وَاذْكُرْ أَنَّكَ كُنْتَ عَبْدًا فِي أَرْضِ مِصْرَ، فَفَدَاكَ الرَّبُّ إِلهُكَ. لِذلِكَ أَنَا أُوصِيكَ بِهذَا الأَمْرِ الْيَوْمَ. 16 وَلكِنْ إِذَا قَالَ لَكَ: لاَ أَخْرُجُ مِنْ عِنْدِكَ. لأَنَّهُ قَدْ أَحَبَّكَ وَبَيْتَكَ، إِذْ كَانَ لَهُ خَيْرٌ عِنْدَكَ، 17 فَخُذِ الْمِخْرَزَ وَاجْعَلْهُ فِي أُذُنِهِ وَفِي الْبَابِ، فَيَكُونَ لَكَ عَبْدًا مُؤَبَّدًا. وَهكَذَا تَفْعَلُ لأَمَتِكَ أَيْضًا. 18 لاَ يَصْعُبْ عَلَيْكَ أَنْ تُطْلِقَهُ حُرًّا مِنْ عِنْدِكَ، لأَنَّهُ ضِعْفَيْ أُجْرَةِ الأَجِيرِ خَدَمَكَ سِتَّ سِنِينَ. فَيُبَارِكُكَ الرَّبُّ إِلهُكَ فِي كُلِّ مَا تَعْمَلُ. (تث 15: 13-18).
وكانت حريته تبدأ بمجرد انتهاء السنوات الست وبداية السنة السابعة، وهو ما يتفق عليه الكتّاب اليهود. ترجمة يوناثان تقول: عند دخول السنة السابعة؛ وتفسير ابن عزرا هو: في بداية السنة السابعة من بيعه؛ ويلاحظ موسى بن ميمون الشيء نفسه. الآن، كما كان هذا العبد، في حالة العبودية، رمزًا لحالة العبودية للخطية والشيطان والناموس، التي يُجلب إليها الإنسان بسبب سرقته، أي سرقته لمجد الله بمخالفته وصاياه؛ كذلك، في تحرره، كان رمزًا لتلك الحرية التي يجعلها المسيح، ابن الله، لشعبه من تلك العبودية، وهم أحرار حقًا، ويصبحون أحرارًا بدون مال وبدون ثمن، بنعمة مجانية بحتة، دون أي استحقاق أو جدارة منهم؛ وهذه الحرية مصحوبة ببركات سخية ووافرة من النعمة.
ويقول القديس جيروم: نقرأ أن كل عبري يحتفل بنفس الفصح، وفي السنة السابعة يُطلق سراح كل سجين، وفي سنة اليوبيل، أي السنة الخمسين، تعود كل ملكية إلى صاحبها. كل هذا لا يشير إلى الحاضر بل إلى المستقبل. لأننا نكون في عبودية خلال الأيام الستة من هذا العالم، وفي اليوم السابع، السبت الحقيقي والأبدي، سنكون أحرارًا. إذا أردنا أن نكون أحرارًا، سنكون أحرارًا حتى ونحن في عبودية في العالم. أما إذا لم نرغب في ذلك، ستُثقب أذننا كعلامة على عصياننا. سنبقى مع زوجاتنا وأطفالنا في عبودية دائمة إذا فضلنا الجسد وأعماله على الحرية. ضد جوفينيان 2. 25.
3 إِنْ دَخَلَ وَحْدَهُ فَوَحْدَهُ يَخْرُجُ. إِنْ كَانَ بَعْلَ امْرَأَةٍ، تَخْرُجُ امْرَأَتُهُ مَعَهُ.
إِنْ هُوَ دَخَلَ وَحْدَهُ، سَيَمْضِي أَيْضًا وَحْدَهُ، وإِنْ دَخَلَتْ مَعَهُ امْرَأَةٌ، سَتَمْضِي الْمَرْأَةُ أَيْضًا مَعَهُ.
إن دخل وحده، فوحده يخرج. وإن اتخذ امرأة تخرج، امرأته معه.
إِنْ دَخَلَ وَحْدَهُ فَوَحْدَهُ يَخْرُجُ.
أي إذا دخل إلى عبوديته "وحده"، كما تقول الترجمة السبعينية، يجب أن يخرج منها بنفس الطريقة؛ الكلمة المترجمة "وحده"، يفسرها البعض بـ "ثوبه"، أو طرف الثوب؛ ويبدو أن المعنى هنا هو أنه كما كان يرتدي عندما بيع، يجب أن يكون كذلك عندما يُحرر. ولكن العبارة حرفيًا هي "بجسده"؛ ليس جسده العاري، أو كما لو كان بلا ملابس أو ضروريات الحياة؛ لأنه، كما لوحظ سابقًا، كان على سيده أن يزوده بسخاء بالأشياء الجيدة. ولكن المعنى البسيط هو أنه إذا كان رجلًا أعزب عندما دخل في خدمة سيده، يجب أن يخرج كذلك؛ أو كما يعبر كاتب يهودي، كما لو كان يقول: بجسده، بدون جسد آخر معه، أي زوجته، كما يظهر مما يلي؛ إلا إذا أعطاه سيده زوجة أثناء خدمته، وهو ما يُفترض في الآية التالية، وحتى في هذه الحالة كان عليه أن يخرج وحده، إذا اختار الخروج على الإطلاق؛ على الرغم من أن راشي يقول: إذا لم يكن متزوجًا في البداية، فلا يجوز لسيده أن يعطيه امرأة كنعانية لتنجب له عبيدًا.
إِنْ كَانَ بَعْلَ امْرَأَةٍ، تَخْرُجُ امْرَأَتُهُ مَعَهُ.
أي إذا كانت له زوجة، ابنة إسرائيل، كما يقول ترجمة يوناثان؛ أو امرأة إسرائيلية، كما يقول راشي، وكانت معه عند دخوله؛ لأنه بخلاف ذلك، إذا كانت امرأة أعطاها إياه سيده لاحقًا، فلا يجوز لها الخروج، كما يظهر في الآية التالية؛ ولكن بما أنها كانت زوجته قبل عبوديته، وامرأة إسرائيلية، لم تكن أمة سيده، ولا مُشتريّة بماله، وبالتالي يمكنها الخروج حرة مع زوجها.
4 إِنْ أَعْطَاهُ سَيِّدُهُ امْرَأَةً وَوَلَدَتْ لَهُ بَنِينَ أَوْ بَنَاتٍ، فَالْمَرْأَةُ وَأَوْلاَدُهَا يَكُونُونَ لِسَيِّدِهِ، وَهُوَ يَخْرُجُ وَحْدَهُ.
وإِنْ أَعْطَاهُ السَّيِّدُ امْرَأَةً فَوَلَدَتْ لَهُ بَنِينَ أَوْ بَنَاتٍ، سَتَكُونُ الْمَرْأَةُ والأَوْلاَدُ لِسَيّدِهِ، أَمَّا هُوَ فَيَمْضِي وَحْدَهُ.
إن أعطاه سيّده امرأة فولدت له بنين وبنات، تكون المرأة والأولاد لسيّده، وهو يخرج وحده.
إِنْ أَعْطَاهُ سَيِّدُهُ امْرَأَةً
إحدى امائه، امرأة كنعانية، بقصد إنجاب عبيد منها، حيث أن كل من وُلد في بيته كان ملكًا له؛ هذا يُفترض أنه حدث بعد دخوله إلى بيته وخدمته.
وَوَلَدَتْ لَهُ بَنِينَ أَوْ بَنَاتٍ،
حيث يمكن أن تكون قد أنجبت له عدة من الأولاد أو البنات، إذا أُعطيت له بسرعة بعد بدء عبوديته.
فَالْمَرْأَةُ وَأَوْلاَدُهَا يَكُونُونَ لِسَيِّدِهِ،
حيث أنها كانت أمَته، ومُشتريّة بماله، وكان له الحق فيها وفي أولادها، حيث يتبع المولود أمه؛ وبما أنهم وُلدوا في بيته، كانوا أيضًا ملكًا له. يلاحظ راشي هنا أن النص يتحدث عن امرأة كنعانية، لأن المرأة العبرانية كانت تخرج في السنة السادسة، وحتى قبل السادسة، إذا ظهرت عليها علامات البلوغ.
وَهُوَ يَخْرُجُ وَحْدَهُ.
بدون زوجته وأولاده. إذا أُثير اعتراض على هذا القانون بأنه يتعارض مع قانون الزواج، الذي لا ينفصم إلا بهذا القانون؛ يمكن الرد بأن العبد لم يكن ملزمًا بترك زوجته، إلا إذا اختار ذلك؛ فبعد استيفاء شروط معينة مذكورة لاحقًا، يمكنه البقاء معها؛ بالإضافة إلى ذلك، كانت، وفقًا راشي، زوجته الثانوية، وليس فقط ذلك، بل الزواج لم يكن شرعيًا، لأنه كان مع امرأة كنعانية، وغير مقبول لدى الرب؛ وبما أنها كانت أيضًا أمة سيده، الذي كان له الحق فيها، يمكنه الاحتفاظ بها إذا أراد، حيث كان قد أعطاها لعبده فقط لإنجاب عبيد له.
5 وَلكِنْ إِنْ قَالَ الْعَبْدُ: أُحِبُّ سَيِّدِي وَامْرَأَتِي وَأَوْلاَدِي، لاَ أَخْرُجُ حُرًّا،
وَإِنْ أَجَابَ الْعَبْدُ قَائِلاً: "قَدْ أَحْبَبْتُ سَيّدِي والْمَرْأَةَ والْبَنِينَ، لاَ أَغَادِرُ حُرًّا"
وإن قال العبد قولاً: "أحبّ سيدي وامرأتي وأولادي، لا أخرج حراً،
وَلكِنْ إِنْ قَالَ الْعَبْدُ:
أو "إذا قال قائلًا"، أي يعبر عن نفسه بعبارات واضحة وكاملة، ويكرر كلماته، ويتمسك بها، معبرًا عن ذلك كإرادته الأخيرة وقراره الحازم.
أُحِبُّ سَيِّدِي وَامْرَأَتِي وَأَوْلاَدِي، لاَ أَخْرُجُ حُرًّا،
بل سأستمر في عبوديته، لأنه يكنّ حبًا كبيرًا لسيده، ولأنه يرغب في البقاء مع زوجته وأولاده الذين يحبهم كثيرًا؛ وبما أن دافعه هو الحب، كانت عبوديته مسرّة له. وعندما تنبع طاعتنا لله من محبتنا له، ولمصلحته وقضيته، التي يجب أن تكون عزيزة علينا كعائلاتنا، تكون مقبولة لدى الله ومفرحة لنا. في (تث 15: 16) يقول: لأنه يحبك ويحب بيتك، لأنه بخير معك؛ ومن هنا يقول الكتّاب اليهود، بفهم "البيت" كعائلة، إذا كان للعبد زوجة وأولاد وليس لسيده، فلا تُثقب أذنه؛ وإذا كان لسيده زوجة وأولاد وليس له، فلا تُثقب أذنه؛ إذا كان يحب سيده وسيده لا يحبه، أو إذا كان سيده يحبه وهو لا يحبه، أو إذا كان مريضًا، فلا تُثقب أذنه.
ويقول القديس أمبروسيوس: ذلك الرجل هو حقًا حر، عبري حقيقي، إذا كان بالكامل لله. كل ما يملكه يشارك في الحرية. ليس لديه شيء مشترك مع الرجل الذي يرفض الحرية ويقول: "أحببت سيدي، لن أخرج حرًا". الرجل الذي يخضع نفسه للعالم يعود ليس فقط إلى سيده بل أيضًا إلى ضعفه، لأنه يحب العالم أو عقله، أي "نوس"، مصدر هذا الرغبة. يعود ليس فقط إلى زوجته بل حتى إلى تلك الملذات التي تربطه بأمور المنزل لدرجة أنه لا يهتم بما هو أبدي. وهكذا "على عتبته وبابه يثقب سيده أذنه"، لكي يتذكر القرار الذي اختار به العبودية. الرسالة 1(7).14.
6 يُقَدِّمُهُ سَيِّدُهُ إِلَى اللهِ، وَيُقَرِّبُهُ إِلَى الْبَابِ أَوْ إِلَى الْقَائِمَةِ، وَيَثْقُبُ سَيِّدُهُ أُذْنَهُ بِالْمِثْقَبِ، فَيَخْدِمُهُ إِلَى الأَبَدِ.
سَيَقتَادُهُ سَيِّدُهُ إِلَى مَحْكَمَةِ اللهِ، وهُنَاكَ يَقْتَادُهُ إِلَى الْبَابِ عِنْدَ الْقَائِمَةِ، فَيَثقُبُ سَيّدُهُ أَذْنَهُ بِمِثْقَبٍ، ويُسْتَعْبَدُ لَهُ إِلَى الدَّهْرِ.
يقوده سيّده على القضاة، ويقرّبه من الباب أو من القائمين. ثم يثقب له سيّده أذنه بالمثقب فيكون عبده، في العبودية، على الدوام.
يُقَدِّمُهُ سَيِّدُهُ إِلَى اللهِ،
إلى "إلوهيم"، أي إلى الله، أو إلى محكمة الله، وفقًا للترجمة السبعينية؛ إلى شخص أو أشخاص لاستشارة الله حول ما يجب فعله في مثل هذه الحالة؛ ولكن يبدو هذا غير ضروري، حيث أن الحكم مذكور هنا. بلا شك، المقصود بـ "إلوهيم"، أو الآلهة، هو القضاة المدنيين كما في:
"اَللهُ قَائِمٌ فِي مَجْمَعِ اللهِ. فِي وَسْطِ الآلِهَةِ يَقْضِي:" (مز 82: 1).
"أَنَا قُلْتُ: إِنَّكُمْ آلِهَةٌ وَبَنُو الْعَلِيِّ كُلُّكُمْ." (مز 82: 6).
ويوضح راشي أن المقصود هو بيت القضاء، أو السنهدرين، المحكمة التي أدانت العبد بالسرقة وباعته، وكان من المناسب إبلاغهم بالأمر، والحصول على رأيهم فيه؛ وكان من المناسب أيضًا إحضاره إليهم، حتى يتمكن من الإعلان أمامهم، في المحكمة المفتوحة، عن رغبته في البقاء في خدمة سيده؛ ومنهم، كما يقول ترجمة يوناثان، كان عليه الحصول على السلطة والصلاحية للاحتفاظ به في خدمته.
وَيُقَرِّبُهُ إِلَى الْبَابِ أَوْ إِلَى الْقَائِمَةِ،
إما إلى بوابة المدينة، حيث كان القضاة يجلسون، أمامهم يتم تنفيذ ما يلي، كما يقترح ابن عزرا؛ أو بالأحرى إلى باب سيده، أو باب أي شخص آخر، كما يقول موسى بن ميمون:
وَيَثْقُبُ سَيِّدُهُ أُذْنَهُ بِالْمِثْقَبِ،
أو بإبرة، كما تقول ترجمة يوناثان، التي تضيف أنها الأذن اليمنى؛ وكذلك يقول راشي؛ والجزء العلوي منها، كما يقول موسى بن ميمون، الذي يلاحظ أيضًا أن الأداة المستخدمة في الثقب يجب أن تكون معدنية؛ وعلاوة على ذلك، فإن السيد نفسه هو الذي يجب أن يفعل ذلك، وليس ابنه، ولا رسوله، ولا رسول السنهدرين. الأذن هي رمز للطاعة، وثقبها إلى قائم الباب يدل على الطاعة الصارمة والوثيقة لهذا العبد لسيده، وكيف أنه مكرّس لخدمته، ويجب أن يكون دائمًا منشغلًا بها، ولا يبتعد عنها، ولا حتى يتجاوز عتبة بيت سيده. استمرت عادة ثقب أذن العبد في سوريا حتى أيام جوفينال، كما يظهر من بعض أبياته الشعرية.
فَيَخْدِمُهُ إِلَى الأَبَدِ.
طوال حياته؛ على أي حال، حتى سنة اليوبيل، كما تقول ترجمة يوناثان، وكذلك راشي؛ إذا لم تكن هناك سنة يوبيل قبل وفاته، فلا شيء آخر يمكن أن يحرره؛ مما يشير إلى الحرية بالمسيح في سنة القبول ويوم الخلاص.
ويقول القديس أمبروسيوس: ذلك الرجل هو حقًا حر، عبراني حقيقي، وهو بالكامل ملك لله. كل ما يمتلكه يشارك في الحرية. ليس لديه أي شيء مشترك مع الرجل الذي يرفض الحرية ويقول: "أحببت سيدي، لن أخرج حرًا". الرجل الذي يخضع للعالم لا يُعاد فقط إلى سيده بل أيضًا إلى ضعفه، لأنه يحب العالم أو عقله، أي "نوسه"، مصدر هذا الرغبة. يُعاد ليس فقط إلى زوجته بل حتى إلى تلك الملذات التي تربطه بأمور المنزل لدرجة أنه لا يهتم بما هو أبدي. وبالتالي "على عتبة بابه وبابه، يثقب سيده أذنه"، حتى يتذكر القرار الذي اختار به العبودية. رسالة 1[7]. 14.
7 وَإِذَا بَاعَ رَجُلٌ ابْنَتَهُ أَمَةً، لاَ تَخْرُجُ كَمَا يَخْرُجُ الْعَبِيدُ.
وإِنَ أَعْطَى أَحَدُ ابْنَتَهُ كَمُدَبِّرَةِ بَيْتٍ، فَلَنْ تَمْضِيَ كَمَا تُغَادِرُ الإِمَاءُ،
إذا باع رجلٌ ابنته أمة، فلا تخرج حسب شرائع العبيد.
وَإِذَا بَاعَ رَجُلٌ ابْنَتَهُ أَمَةً،
أي إذا باع إسرائيلي، كما تقول ترجمة يوناثان، ابنته الصغيرة، كما تقول نفس الترجمة، وكذلك راشي وابن عزرا، وهي التي لم تبلغ بعد سن الثانية عشرة ويومًا واحدًا، وهذا بسبب الفقر؛ حيث لا يستطيع إعالة نفسه وعائلته، فيضع ابنته في الخدمة، أو بالأحرى يبيعها لتكون أمة.
لاَ تَخْرُجُ كَمَا يَخْرُجُ الْعَبِيدُ.
الذين يُباعون، كما وُصف سابقًا؛ أو بالأحرى، وفقًا لترجمة يوناثان:
"كما تخرج الأمم الكنعانية، الذين يُعتقون بسبب فقدان سن أو عين:
"وَإِذَا ضَرَبَ إِنْسَانٌ عَيْنَ عَبْدِهِ، أَوْ عَيْنَ أَمَتِهِ فَأَتْلَفَهَا، يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ عَيْنِهِ. وَإِنْ أَسْقَطَ سِنَّ عَبْدِهِ أَوْ سِنَّ أَمَتِهِ يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ سِنِّهِ." (خر 21: 26-27).
ولكن في سنوات الإطلاق، ومع علامات البلوغ، وفي سنة اليوبيل، وعند وفاة أسيادهم، مع فداء بالفضة".
وهكذا يقول راشي.
اقترح البعض أن هذه الآيات تتعارض مع الأمر:
"«وَإِذَا افْتَقَرَ أَخُوكَ عِنْدَكَ وَبِيعَ لَكَ، فَلاَ تَسْتَعْبِدْهُ اسْتِعْبَادَ عَبْدٍ. كَأَجِيرٍ، كَنَزِيل يَكُونُ عِنْدَكَ. إِلَى سَنَةِ الْيُوبِيلِ يَخْدِمُ عِنْدَكَ، ثُمَّ يَخْرُجُ مِنْ عِنْدِكَ هُوَ وَبَنُوهُ مَعَهُ وَيَعُودُ إِلَى عَشِيرَتِهِ، وَإِلَى مُلْكِ آبَائِهِ يَرْجِعُ. لأَنَّهُمْ عَبِيدِي الَّذِينَ أَخْرَجْتُهُمْ مِنْ أَرْضِ مِصْرَ، لاَ يُبَاعُونَ بَيْعَ الْعَبِيدِ." (لا 25: 39-42).
الذي يمنع بيع الإسرائيليين كعبيد. ومع ذلك، فإن القواعد الموضحة في لاويين 25 لا تمنع الإسرائيليين من أن يصبحوا عبيدًا. بدلاً من ذلك، تنظم الحالات التي اضطر فيها الإسرائيليون إلى بيع أنفسهم لإسرائيليين آخرين لسداد الديون. الإسرائيليون الذين أصبحوا عبيدًا كان يجب منحهم حقوقًا وامتيازات ترتبط عادةً بالعمال المأجورين فقط.
8 إِنْ قَبُحَتْ فِي عَيْنَيْ سَيِّدِهَا الَّذِي خَطَبَهَا لِنَفْسِهِ، يَدَعُهَا تُفَكُّ. وَلَيْسَ لَهُ سُلْطَانٌ أَنْ يَبِيعَهَا لِقَوْمٍ أَجَانِبَ لِغَدْرِهِ بِهَا.
فَإِنْ لَمْ تَرُقُ لِسَيّدِهَا الَّذِي وُعِدَتْ لَهُ، يَفُكَّهَا لَكِنْ لَيْسَ لَهُ سُلْطَانُ أَنْ يَبِيعَهَا لأُمِّي غَرِيبٍ، لأَنَّهُ قَدْ نَكَثَ بِهَا.
إن قَبُحت في عيني سيّدها الذي ما اختارها (امرأة له) وتركها تُفتدى، لا يُسمَح له أن يبيعها لوثني لأنه مارس حقّه عليها.
إِنْ قَبُحَتْ فِي عَيْنَيْ سَيِّدِهَا
"تكون شريرة في عيني سيدها"؛ ولا يعجب بها، ولا يحبها، لأنها غير مقبولة في شخصيتها أو طباعها أو سلوكها، بحيث لا يختار أن يتزوجها.
الَّذِي خَطَبَهَا لِنَفْسِهِ،
ولكنه لم يكمل الزواج، كما وعد عندما اشتراها، أو على الأقل أعطى سببًا لتوقع ذلك؛ لأنه، وفقًا للشرائع اليهودية، لا يجوز بيع الأمة العبرانية إلا لمن التزم بتزويجها لنفسه أو لابنه عندما تكون مؤهلة للخطبة؛ وهكذا يقول راشي: يجب عليه أن يخطبها ويتخذها زوجة، لأن ثمن شرائها هو ثمن خطبتها. هناك قراءة مزدوجة لهذا النص، القراءة الهامشية (الكِري) التي نتبعها؛ بينما النص المكتوب (الكِتيب) هو: "الذي لم يخطبها"، ويمكن الجمع بينهما: "الذي لم يخطبها لنفسه"، كما قال إنه سيفعل، أو كما كان متوقعًا منه؛ لأنه لو كانت قد خُطبت بالفعل، لما كان ما يلي ممكنًا.
يَدَعُهَا تُفَكُّ.
بما أنها بلغت سنًا مناسبًا للزواج، ولم يرغب سيدها في الزواج بها، يجب على أبيها أن يفديها، كما تقول ترجمة يوناثان؛ وكان واجبًا عليه فعل ذلك، كما كان واجبًا على سيدها أن يسمح بفدائها، أو أن تقوم هي بفداء نفسها، أو أن يفديها أبوها أو أحد أقاربها، إذا كانت قريبة من نهاية السنوات الست، حسب حساب السنوات التي خدمتها والسنوات المتبقية حتى السنة السابعة، أو حتى تصبح تحت سلطتها، وكان الفداء وفقًا لهذا الحساب: على سبيل المثال، كما ورد في تفسيرات أخرى، إذا بيعت بستة جنيهات، فإن كل جنيه يمثل خدمة سنة واحدة؛ وإذا فدت نفسها، فإن سيدها يخصم من المبلغ مقابل السنوات التي خدمتها؛ أو كما يقول آخرون، إذا بيعت بستين قرشًا، وخدمت سنتين، يجب أن يدفع لها أربعين قرشًا ويحررها.
وَلَيْسَ لَهُ سُلْطَانٌ أَنْ يَبِيعَهَا لِقَوْمٍ أَجَانِبَ
أي لرجل آخر، كما تقول ترجمة أونكيلوس وترجمة يوناثان، حتى لو كان إسرائيليًا من عائلة أخرى، لا ينتمي إليه حق الفداء؛ لأنه لم يكن مسموحًا ببيع إسرائيلي، رجلًا أو امرأة، إلى وثني أو شخص من أمة أخرى، كما لاحظ يوسيفوس؛ ولكن المعنى هو أنه لم يكن لديه سلطة بيعها لآخر، حتى لو كان من نفس الأمة، لتكون أمته؛ هذه السلطة لم تكن لسيدها ولا لأبيها، كما يقول راشي، لأنها كانت مفداة وتحت سلطتها.
لِغَدْرِهِ بِهَا.
بعدم الوفاء بوعده الذي قطعه لأبيها عندما اشتراها، أو بعدم تحقيق التوقعات التي أثارها فيها؛ وخاصة إذا كان قد أفسدها، ومع ذلك رفض خطبتها والزواج بها.
9 وَإِنْ خَطَبَهَا لابْنِهِ فَبِحَسَبِ حَقِّ الْبَنَاتِ يَفْعَلُ لَهَا.
أَمَّا إِذَا وَعَدَهَا لِلابْنِ، فَيَصْنَعُ بِهَا بِحَسَبٍ حُكْمِ الْبَنَاتِ.
وإن خطبها لابنه، فبحسب حقّ البنات يفعل لها.
وَإِنْ خَطَبَهَا لابْنِهِ
لأنه لا يرغب في خطبتها والزواج بها بنفسه، حيث أنها أكثر ملاءمة لابنه من حيث السن.
فَبِحَسَبِ حَقِّ الْبَنَاتِ يَفْعَلُ لَهَا.
كما لو كانت ابنته، ويعطيها مهرًا: أو يجب أن يعاملها الابن كما تُعامل بنات إسرائيل عند الزواج، بتوفير الطعام والكساء وحقوق الزواج، كما يقول راشي. أو كما تُعامل بنات إسرائيل العذارى، اللواتي لم يُبعن، كما يقول ابن عزرا.
10 إِنِ اتَّخَذَ لِنَفْسِهِ أُخْرَى، لاَ يُنَقِّصُ طَعَامَهَا وَكِسْوَتَهَا وَمُعَاشَرَتَهَا.
وَإِنِ اتَّخَذَ لِنَفْسِهِ أُخْرَى، فَلَنْ يَسْلُبَ لَوَازِمَهَا وَكِسْوَتَهَا ومُعَاشَرَتَهَا.
إن اتخذ لنفسه أخرى لا ينقص طعام (الأولى) ولا لباسها ومعاشرتها معاشرة زوجيّة.
إِنِ اتَّخَذَ لِنَفْسِهِ أُخْرَى،
الأب يتخذ زوجة أخرى لابنه، أو الابن يتخذ زوجة أخرى لنفسه بعد أن خطب وتزوج أمة أبيه.
لاَ يُنَقِّصُ طَعَامَهَا وَكِسْوَتَهَا وَمُعَاشَرَتَهَا.
لا ينكرها لها كليًا، ولا يقللها جزئيًا، بل يعطيها حقوقها الكاملة في كلّ منها. ما يُقصد بالكلمتين الأوليين واضح ولا يحتاج إلى تفسير، أما الكلمة الأخيرة فتُفسَّر بشكل مختلف. البعض يفهمها على أنها "مسكن"، أي أنه كما يجب أن يوفر لها الطعام والكساء، يجب أن يوفر لها بيتًا لتسكن فيه؛ ولكن معظم المفسرين، اليهود والمسيحيين، يفهمونها كما نفهمها، أي الحقوق الزوجية، استخدام فراش الزواج، أو ما يسميه الرسول "الواجب الزوجي":
"لِيُوفِ الرَّجُلُ الْمَرْأَةَ حَقَّهَا الْوَاجِبَ، وَكَذلِكَ الْمَرْأَةُ أَيْضًا الرَّجُلَ." (1 كو 7: 3).
يُعتقد أن الكلمة تحمل معنى وقت محدد لهذا الواجب؛ وقد حدد علماء المشناه أوقاتًا محددة لهذا الواجب لأشخاص مختلفين؛ وفي تلك البلاد التي كانت تسمح بتعدد الزوجات، وكان لكل زوجة دورها:
"فَقَالَتْ لَهَا: «أَقَلِيلٌ أَنَّكِ أَخَذْتِ رَجُلِي فَتَأْخُذِينَ لُفَّاحَ ابْنِي أَيْضًا؟» فَقَالَتْ رَاحِيلُ: «إِذًا يَضْطَجعُ مَعَكِ اللَّيْلَةَ عِوَضًا عَنْ لُفَّاحِ ابْنِكِ». فَلَمَّا أَتَى يَعْقُوبُ مِنَ الْحَقْلِ فِي الْمَسَاءِ، خَرَجَتْ لَيْئَةُ لِمُلاَقَاتِهِ وَقَالَتْ: «إِلَيَّ تَجِيءُ لأَنِّي قَدِ اسْتَأْجَرْتُكَ بِلُفَّاحِ ابْنِي». فَاضْطَجَعَ مَعَهَا تِلْكَ اللَّيْلَةَ." (تك 30: 15-16).
تعدد الزوجات، مثل العديد من الأفعال الأخرى بما في ذلك الطلاق، هو تعبير عن قسوة قلوب الناس وهو مخالف لإرادة الله:
"قَالَ لَهُمْ: «إِنَّ مُوسَى مِنْ أَجْلِ قَسَاوَةِ قُلُوبِكُمْ أَذِنَ لَكُمْ أَنْ تُطَلِّقُوا نِسَاءَكُمْ. وَلكِنْ مِنَ الْبَدْءِ لَمْ يَكُنْ هكَذَا." (مت 19: 8).
المثالي من الله منذ البداية كان أن يتزوج رجل واحد بامرأة واحدة وأن يبقى الزوجان في علاقة حصرية طالما كان كلا الشريكين على قيد الحياة. الدليل الكتابي على ذلك موجود في حقيقة أن الله خلق المرأة كمساعدة مناسبة بشكل فريد لرجل واحد وهو آدم:
"وَقَالَ الرَّبُّ الإِلهُ: «لَيْسَ جَيِّدًا أَنْ يَكُونَ آدَمُ وَحْدَهُ، فَأَصْنَعَ لَهُ مُعِينًا نَظِيرَهُ». وَجَبَلَ الرَّبُّ الإِلهُ مِنَ الأَرْضِ كُلَّ حَيَوَانَاتِ الْبَرِّيَّةِ وَكُلَّ طُيُورِ السَّمَاءِ، فَأَحْضَرَهَا إِلَى آدَمَ لِيَرَى مَاذَا يَدْعُوهَا، وَكُلُّ مَا دَعَا بِهِ آدَمُ ذَاتَ نَفْسٍ حَيَّةٍ فَهُوَ اسْمُهَا. فَدَعَا آدَمُ بِأَسْمَاءٍ جَمِيعَ الْبَهَائِمِ وَطُيُورَ السَّمَاءِ وَجَمِيعَ حَيَوَانَاتِ الْبَرِّيَّةِ. وَأَمَّا لِنَفْسِهِ فَلَمْ يَجِدْ مُعِينًا نَظِيرَهُ. فَأَوْقَعَ الرَّبُّ الإِلهُ سُبَاتًا عَلَى آدَمَ فَنَامَ، فَأَخَذَ وَاحِدَةً مِنْ أَضْلاَعِهِ وَمَلأَ مَكَانَهَا لَحْمًا. وَبَنَى الرَّبُّ الإِلهُ الضِّلْعَ الَّتِي أَخَذَهَا مِنْ آدَمَ امْرَأَةً وَأَحْضَرَهَا إِلَى آدَمَ. فَقَالَ آدَمُ: «هذِهِ الآنَ عَظْمٌ مِنْ عِظَامِي وَلَحْمٌ مِنْ لَحْمِي. هذِهِ تُدْعَى امْرَأَةً لأَنَّهَا مِنِ امْرِءٍ أُخِذَتْ». لِذلِكَ يَتْرُكُ الرَّجُلُ أَبَاهُ وَأُمَّهُ وَيَلْتَصِقُ بِامْرَأَتِهِ وَيَكُونَانِ جَسَدًا وَاحِدًا." (تك 2: 18-24).
عندما عصى الزوجان الله، لم يعودا قادرين على تنفيذ العديد من جوانب خطة الله لحياة الإنسان. بسبب الخطيئة، أصبح الصراع والاضطهاد والموت جزءًا من المشهد البشري. طبيعة البشر الخاطئة غالبًا ما تؤدي إلى سوء السلوك الجنسي. كما في حالة لامك، أول مُعدِد للزوجات مسجل عندنا:
"وَاتَّخَذَ لاَمَكُ لِنَفْسِهِ امْرَأَتَيْنِ: اسْمُ الْوَاحِدَةِ عَادَةُ، وَاسْمُ الأُخْرَى صِلَّةُ." (تك 4: 19).
يميل الرجال إلى أخذ شركاء جنسيين متعددين لأنفسهم.
القانون المقدم هنا وفي قوانين أخرى في التوراة ليس لتأييد تعدد الزوجات. إنه ليس تعبيرًا عن المثالي من الله بل تعبير عن قسوة قلوب البشر. يعترف القانون بالميول الجنسية للرجل ولكن يسعى إلى الحد من الأذى الذي يمكن أن يلحق بالنساء؛ يجب منح جميع الزوجات الطعام والملبس والعلاقة الحميمة الكافية. بعيدًا عن الموافقة على تعدد الزوجات، فإن قانون موسى يثبطه بوضع مطالب عالية على أي شخص يختار هذا الخيار، ويحافظ على الحقوق الأساسية للمشاركين من النساء في تعدد الزوجات.
11 وَإِنْ لَمْ يَفْعَلْ لَهَا هذِهِ الثَّلاَثَ تَخْرُجُ مَجَّانًا بِلاَ ثَمَنٍ.
لَكِنْ إِنْ لَمْ يَصْنَعْ لَهَا هَذِهِ الثَّلَاثَةَ، سَتَمْضِي مجانًا، بِلا فِضَّةٍ.
إن لم يفعل لها هذه الثلاثة أشياء، يخرجها، حرّة، مجاناً، بلا ثمن.
وَإِنْ لَمْ يَفْعَلْ لَهَا هذِهِ الثَّلاَثَ
ليس المقصود الأشياء الثلاثة المذكورة أخيرًا؛ على الرغم من أن ابن عزرا يقول إن العديد من مفسريهم يقدمون هذا التفسير، وهو ما يرفضه، وكذلك يفعل بعض المفسرين المسيحيين؛ ولكن هذه الأشياء الثلاثة هي: خطبتها لنفسه، أو لابنه، أو فداؤها بواسطة أبيها؛ أي السماح لأبيها بفدائها، كما تقول ترجمة يوناثان؛ وكذلك راشي وابن عزرا وبن مالك. المعنى هو أنه إذا لم يتم فعل أحد هذه الأشياء:
تَخْرُجُ مَجَّانًا بِلاَ ثَمَنٍ.
تُطلق من عبوديتها، ولا تكون ملزمة بدفع أي شيء مقابل حريتها؛ وتضيف ترجمة يوناثان: يعطيها كتاب طلاق؛ أي الابن الذي خُطبت له، وتزوج بزوجة أخرى، وحُرمت من الأشياء المذكورة أعلاه؛ وهذا يتوافق مع التفسير الأول.
12 «مَنْ ضَرَبَ إِنْسَانًا فَمَاتَ يُقْتَلُ قَتْلاً.
وَإِنْ أَحَدٌ ضَرَبَ أَحَدًا فَمَاتَ، فَلْيَمُوتَنَّ مَوْتًا.
من ضرب انساناً فمات، يُقتل قتلاً.
«مَنْ ضَرَبَ إِنْسَانًا فَمَاتَ
ترجمة يوناثان تقول: من يضرب رجلًا أو ابنة إسرائيل بالسيف؛ ولكن لا حاجة لتقييد الكلمات بأشخاص من أمة معينة، ولا بأداة معينة يُضرب بها الشخص حتى يموت. بل أي شخص، رجلًا أو امرأة أو طفلًا، من أي أمة، ويُضرب بأي شيء يؤدي إلى موته.
يُقْتَلُ قَتْلاً.
بأمر من القاضي المدني، وبيد من يُعيّنه؛ لأن هذا هو القانون الأصلي لله:
"سَافِكُ دَمِ الإِنْسَانِ بِالإِنْسَانِ يُسْفَكُ دَمُهُ. لأَنَّ اللهَ عَلَى صُورَتِهِ عَمِلَ الإِنْسَانَ." (تك 9: 6).
13 وَلكِنَّ الَّذِي لَمْ يَتَعَمَّدْ، بَلْ أَوْقَعَ اللهُ فِي يَدِهِ، فَأَنَا أَجْعَلُ لَكَ مَكَانًا يَهْرُبُ إِلَيْهِ.
وإِنْ لَمْ يَكُنْ قَاصِدًا، لَكِنَّ الله أَسْلَمَ إِلَى يَدَيْهِ، فَسَأُعْطِيكَ مَقَامًا حَيْثُ يَهْرُبُ إِلَيْهِ الْقَاتِلُ.
فمن لم يطلبه فنتج ذنبه عن إرادة الله الذي أتى به إلى يديه، أحدّد لكم مكاناً، مدينة ملجأ، حيث يقدر أن يهرب.
وَلكِنَّ الَّذِي لَمْ يَتَعَمَّدْ،
لحياة آخر ليأخذها؛ أو لم يفعل ذلك عن قصد، كما تقول الترجمة السبعينية، ولم يسعَ إليه أو يخطط له.
بَلْ أَوْقَعَ اللهُ فِي يَدِهِ،
أي أن ذلك حدث بأمر وتدبير من عناية الله، الذي لا يحدث شيء دون علمه وإرادته، حتى ما قد يبدو لنا كحدث عارض أو صدفة؛ أو أن عناية الله رتبت أن يسقط رجل في يد آخر، وتُؤخذ حياته منه، وإن لم يكن ذلك مقصودًا أو بدافع خبيث؛ لأن ذلك، كما يعبر ابن عزرا، يكون بسبب خطيئة أخرى ارتكبها، ويجب أن يموت بهذه الطريقة، حتى لو لم يكن القاتل المباشر يقصد ذلك.
فَأَنَا أَجْعَلُ لَكَ مَكَانًا يَهْرُبُ إِلَيْهِ.
ويكون فيه آمنًا من ولي الدم ومن القاضي المدني؛ وكان هذا المكان، بينما كان إسرائيل في البرية، هو معسكر اللاويين، وفقًا لراشي، أو المذبح، كما سنرى؛ ولكن عندما دخلوا أرض كنعان، تم تعيين مدن ملجأ لأولئك الذين قتلوا شخصًا دون قصد، ليهربوا إليها، ويكونوا فيها آمنين من الانتقام الخاص ومن العدالة العامة.
ويقول القديس أثناسيوس: كان هناك أمر في الشريعة بتعيين مدن ملجأ، حتى يتمكن الذين يُطاردون للإعدام من إنقاذ أنفسهم على الأقل. وعندما ظهر الذي كلم موسى، كلمة الآب، في نهاية العالم، أعطى أيضًا هذا الأمر قائلاً: "ولكن عندما يضطهدونكم في هذه المدينة، اهربوا إلى أخرى". دفاع عن هروبه 11.
ويقول القديس أمبروسيوس: حتى الشخص الذي ارتكب جريمة قتل دون قصد كان لا يزال ضمن تدبير الله، لأن الشريعة تقول عنه: "الله أسلمه ليده". لذا كانت يداه أداة لعقاب إلهي. اللاوي هو الوزير الذي يعفو، بينما الرجل الذي (في المثال المذكور) ضرب آخر دون قصد وأدى إلى قتله أصبح في الواقع مُنفذًا لعقاب إلهي. تأكد من أن المسيح يكون حاضرًا في فعل قتل إنسان شرير وأن التقديس يرافق محاولة إلغاء ما هو بغيض. قايين وهابيل 2. 4. 15.
14 وَإِذَا بَغَى إِنْسَانٌ عَلَى صَاحِبِهِ لِيَقْتُلَهُ بِغَدْرٍ فَمِنْ عِنْدِ مَذْبَحِي تَأْخُذُهُ لِلْمَوْتِ.
وإِنْ أَوْقَعَ أَحَدٌ بِقَرِيبِهِ لِيَقْتُلَهُ بِالْغَدْرِ ثُمَّ هَرَبَ، فَمِنْ مَذْبَحِي سَتَأْخُذُهُ لِلْمَوْتِ
وإذا بغى انسان على صاحبه ليقتله بغدر، فلو كان عظيمَ الكهنة الخادم على مذبحي فتأخذونه من هناك وتقتلونه.
وَإِذَا بَغَى إِنْسَانٌ عَلَى صَاحِبِهِ لِيَقْتُلَهُ بِغَدْرٍ
أي يأتي بقلب مليء بالحقد، وبغضب في وجهه، بطريقة جريئة ومتحدية ومعادية، مستخدمًا كل الفنون والمكر والخطط الممكنة لقتل قريبه؛ فلا يُسمح له بأي ملجأ أو حماية من العدالة. ومن هنا، فإن رسول السنهدرين، أو الجلاد الذي ينفذ الأربعين جلدة إلا واحدة، أو الطبيب، أو من يؤدب ابنه أو تلميذه، وقد يموت الشخص تحت أيديهم، لا يخضعون لهذا القانون؛ لأن ما يفعلونه قد يكون عن قصد، ولكن ليس بمكر، كما يلاحظ راشي وآخرون، وليس بدافع شرير، بل لخير.
فَمِنْ عِنْدِ مَذْبَحِي تَأْخُذُهُ لِلْمَوْتِ.
لأن المذبح كان المكان الذي يلجأ إليه المجرمون في الأزمنة القديمة، مثل يوآب وآخرين، وكذلك في الأزمنة اللاحقة، لحمايتهم من الانتقام؛ ولكن القاتل المتعمد لا يُحمى بهذه الطريقة؛ وترجمة يوناثان تقول:
"حتى لو كان كاهنًا، (وتقول ترجمة أورشليم: رئيس كهنة)، ويخدم على مذبحي، تأخذه من هناك، وتقتله بالسيف".
وهكذا يقول راشي؛ ولكن القانون لا يشير إلى شخص يخدم في وظيفته على مذبح الرب، بل إلى شخص يهرب إلى هناك طلبًا للأمان، وهو ما لا يجب أن يحصل عليه.
15 وَمَنْ ضَرَبَ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ يُقْتَلُ قَتْلاً.
مَنْ يَضْرِبُ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ، لِيَمُوتَنَّ مَوْتًا.
من ضرب أباه أو أمّه يُقتل قتلاً.
وَمَنْ ضَرَبَ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ
بيده، أو بعصا، أو بقضيب، أو شيء من هذا القبيل، حتى لو لم يمت من الضربة، ولكنها تسببت في جرح، أو كدمة، أو جعلت الجزء المضروب أسود أو أزرق، أو تركت أي أثر للضربة؛ لأنه، كما يقول راشي، لا يكون الشخص مذنبًا إلا إذا كانت الضربة تسببت في كدمة أو أثر أو علامة: ولكن إذا حدث ذلك، فإنه
يُقْتَلُ قَتْلاً.
وتضيف ترجمة يوناثان: بالخنق بمنشفة؛ وهكذا يقول راشي: بالخنق؛ وكانت طريقة التنفيذ هي غمر الشخص في كومة سماد حتى ركبتيه، ويقوم شخصان بلف منشفة حول عنقه حتى يموت. جُعلت هذه الجريمة عقوبتها الإعدام، لإظهار فظاعتها، ومدى رفض الله لها، ولردع الناس عنها.
16 وَمَنْ سَرَقَ إِنْسَانًا وَبَاعَهُ، أَوْ وُجِدَ فِي يَدِهِ، يُقْتَلُ قَتْلاً.
من سرق انساناً وباعه أو وُجد في يده، يُقتل قتلاً.
مَنْ يَسْرِقُ وَاحِدًا مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ ويَتَسَلَّطْ عَلَيْهِ لِيَبِيعَهُ، ويُوجَدْ عِنْدَهُ، لِيَقْضِيَنَّ مَوْتًا.
وَمَنْ سَرَقَ إِنْسَانًا وَبَاعَهُ،
أحد أبناء إسرائيل، كما تقول ترجمة أونكيلوس وترجمة يوناثان، وكذلك الترجمة السبعينية: ولكن على الرغم من أن هذا القانون كان موجهاً أساسًا للإسرائيليين، إلا أنه ينطبق على سارقي البشر بشكل عام، كما لاحظ الرسول، الذي يشير إليه بوضوح:
"عَالِمًا هذَا: أَنَّ النَّامُوسَ لَمْ يُوضَعْ لِلْبَارِّ، بَلْ لِلأَثَمَةِ وَالْمُتَمَرِّدِينَ، لِلْفُجَّارِ وَالْخُطَاةِ، لِلدَّنِسِينَ وَالْمُسْتَبِيحِينَ، لِقَاتِلِي الآبَاءِ وَقَاتِلِي الأُمَّهَاتِ، لِقَاتِلِي النَّاسِ، لِلزُّنَاةِ، لِمُضَاجِعِي الذُّكُورِ، لِسَارِقِي النَّاسِ، لِلْكَذَّابِينَ، لِلْحَانِثِينَ، وَإِنْ كَانَ شَيْءٌ آخَرُ يُقَاوِمُ التَّعْلِيمَ الصَّحِيحَ،" (1 تي 1: 9-10).
أَوْ وُجِدَ فِي يَدِهِ،
قبل بيعه، كما يلاحظ راشي، لأنه سرقه من أجل بيعه، فهو مذنب بالإعدام، كما يلي:
يُقْتَلُ قَتْلاً.
بالخنق، كما يلاحظ نفس الكاتب اليهودي، كما في الآية السابقة؛ ويضع راشي قاعدة أن كل عقوبة إعدام مذكورة في الشريعة بشكل مطلق هي بالخنق.
17 وَمَنْ شَتَمَ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ يُقْتَلُ قَتْلاً.
شَاتِمُ أَبِيهِ أَوْ أُمِّهِ، لَيَقْضِيَنَّ مَوْتًا.
من شتم أباه أو أمّه، يُقتل قتلاً.
وَمَنْ شَتَمَ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ
حتى لو لم يضربهما بيده، أو بأي أداة، ولكن إذا سبّهما بلسانه، وشتمهما، وتحدث عنهما بسوء، ودعا عليهما بلعنات شديدة، لعنهما باسم الرب، كما تقول ترجمة يوناثان، متمنيًا أن يلعنهم الرب، أو أن تنزل عليهم لعنته:
"مَنْ سَبَّ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ يَنْطَفِئُ سِرَاجُهُ فِي حَدَقَةِ الظَّلاَمِ." (أم 20: 20).
"اَلْعَيْنُ الْمُسْتَهْزِئَةُ بِأَبِيهَا، وَالْمُحْتَقِرَةُ إِطَاعَةَ أُمِّهَا، تُقَوِّرُهَا غُرْبَانُ الْوَادِي، وَتَأْكُلُهَا فِرَاخُ النَّسْرِ." (أم 30: 17).
يُقْتَلُ قَتْلاً.
أو يُرجم حتى الموت، كما تقول ترجمة يوناثان، أو بالرجم؛ وهكذا يقول راشي، الذي يلاحظ أنه حيثما يُقال "دمه عليه"، فإن المقصود هو الرجم، كما في حالة من يلعن أباه أو أمه:
"«كُلُّ إِنْسَانٍ سَبَّ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ فَإِنَّهُ يُقْتَلُ. قَدْ سَبَّ أَبَاهُ أَوْ أُمَّهُ. دَمُهُ عَلَيْهِ." (لا 20: 9).
وكانت طريقة الرجم هي إحضار المجرم إلى مكان مرتفع بقامة شخص، ويرميه أحد الشهود من الأعلى، وإذا لم يمت، يقوم الآخرون برجمه بالحجارة، وإذا لم يمت، يقوم الجميع برجمه حتى الموت.
ويقول القديس يوحنا ذهبي الفم: من يتحدث بسوء عن أمه أو أبيه يموت. من يتحدث عنهما بشكل جيد سيتمتع بكل مكافآت الحياة. إذا كان والدانا بالجسد يستحقون هذا الحسن منا، فكم بالحري والدانا بالروح. العظة 6. 1.
18 وَإِذَا تَخَاصَمَ رَجُلاَنِ فَضَرَبَ أَحَدُهُمَا الآخَرَ بِحَجَرٍ أَوْ بِلَكْمَةٍ وَلَمْ يُقْتَلْ بَلْ سَقَطَ فِي الْفِرَاشِ،
وَإِنْ تَشَاجَرَ رَجُلَانِ اثْنَانِ فَضَرَبَ أَحَدُهُمَا الْقَرِيبَ بِحَجَرٍ أَوْ بِقَبْضَتِهِ فَلَمْ يَمُتْ لَكِنْ طَرِحَ فِي الْفِرَاشِ،
إذا تخاصم رجلان وضرب أحدهما الآخر بحجر أو بكلمة ولم يُقتل، بل سقط في الفراش وجُرح،
وَإِذَا تَخَاصَمَ رَجُلاَنِ
وتشاجرا وتصارعا وضربا بعضهما.
فَضَرَبَ أَحَدُهُمَا الآخَرَ بِحَجَرٍ
حجر كان قريبًا منه فأخذه ورماه على خصمه في حالة غضب.
أَوْ بِلَكْمَةٍ
بقبضته المغلقة، كما نعبر عنها، بيده المضمومة، حتى تكون الضربة أقوى.
وَلَمْ يُقْتَلْ بَلْ سَقَطَ فِي الْفِرَاشِ،
لم يمت من ضربة الحجر أو القبضة، ولكنه أصيب بضرر جعله مضطرًا للبقاء في الفراش؛ أو، كما تقول ترجمة أورشليم: ألقي على الفراش مريضًا؛ أو، كما تقول ترجمة يوناثان: أصيب بمرض، مثل الحمى أو ما شابه، بسبب قوة الضربة، مما جعله ملازمًا لغرفته وفراشه.
19 فَإِنْ قَامَ وَتَمَشَّى خَارِجًا عَلَى عُكَّازِهِ يَكُونُ الضَّارِبُ بَرِيئًا. إِلاَّ أَنَّهُ يُعَوِّضُ عُطْلَتَهُ، وَيُنْفِقُ عَلَى شِفَائِهِ.
فَإِنْ قَامَ الرَّجُلُ وتَجَوَّلَ خَارِجًا عَلَى الْعَصَا، يَكُونُ الضَّارِبُ بَرِيئًا وفَقَط يُعَوِّضُ عُطلَتَهُ والْعِلاجَاتِ.
فإن قام وتمشّى خارجاً على عكّازته، يكون الضاربُ بريئاً. إلاّ أنه يعوّض أجرة عطلته وأجر الطبيب الذي داواه.
فَإِنْ قَامَ
من فراشه، أو من مرضه، كما تقول ترجمة يوناثان، واستعاد صحته، على الأقل بما يكفي للقيام بما يلي.
وَتَمَشَّى خَارِجًا عَلَى عُكَّازِهِ
إذا كان قادرًا على النهوض من فراشه، وخاصة الخروج من بيته، ورُئي يمشي في الشارع أو في الحقل، حتى لو كان مضطرًا لاستخدام عصا والاعتماد عليها، لأنه لا يزال ضعيفًا ومريضًا؛
يَكُونُ الضَّارِبُ بَرِيئًا.
من عقوبة القتل، كما تقول ترجمة يوناثان، فلا يُحكم عليه بالقتل الخطأ، أو يُدان بجريمة تستحق الإعدام، بل يُطلق سراحه من ذلك.
إِلاَّ أَنَّهُ يُعَوِّضُ عُطْلَتَهُ،
بقدر ما كان يمكن أن يكسبه في ذلك الوقت من عمله، الذي اضطُر للتوقف عنه. ويضيف الكتّاب اليهود أشياء أخرى كان عليه دفعها، كما تقول ترجمة يوناثان، مثل تعويض عن الألم، وعن فقدان أي عضو، وعن العار والإهانة، بالإضافة إلى أجر الطبيب، الذي يُفترض أن يكون مشمولاً في العبارة التالية.
وَيُنْفِقُ عَلَى شِفَائِهِ.
يتأكد من حصوله على طبيب أو جراح، وتطبيق الأدوية المناسبة، واستمرارها حتى يشفى تمامًا؛ وكل ذلك يجب أن يكون على نفقة الضارب.
20 وَإِذَا ضَرَبَ إِنْسَانٌ عَبْدَهُ أَوْ أَمَتَهُ بِالْعَصَا فَمَاتَ تَحْتَ يَدِهِ يُنْتَقَمُ مِنْهُ.
وإِنْ ضَرَبَ أَحَدُ عَبْدَهُ أَوْ أَمَتَهُ بِالْعَصَا فَمَاتَ تَحْتَ يَدَيْهِ، لِيُنْتَقَمَنَّ مِنْهُ انْتِقَامًا.
وإذا ضرب انسان بعصا، عبده أو أمته، فمات تحت يديه يُنتقم منه.
وَإِذَا ضَرَبَ إِنْسَانٌ عَبْدَهُ أَوْ أَمَتَهُ بِالْعَصَا
عبدًا أو أمة كنعانيين، كما تقول ترجمة يوناثان، وكذلك راشي؛ وذلك فقط بعصا لتأديبهم، وليس بسيف أو أي سلاح مدمر آخر، مما قد يوحي بأنه ينوي القتل، ومع ذلك:
فَمَاتَ تَحْتَ يَدِهِ
على الفور، بينما هو يضربه أو يجلده، في نفس اليوم، كما تفسر الترجمة المذكورة:
يُنْتَقَمُ مِنْهُ.
أو يُحكم عليه بالإعدام بالسيف، كما تفسر ترجمة يوناثان وراشي: هذا القانون وُضع لردع الأسياد عن استخدام الشدة والقسوة مع عبيدهم.
21 لكِنْ إِنْ بَقِيَ يَوْمًا أَوْ يَوْمَيْنِ لاَ يُنْتَقَمُ مِنْهُ لأَنَّهُ مَالُهُ.
لَكِنْ إِنْ بَقِيَ حَيًّا يَوْمًا وَاحِدًا أَوْ اثْنَيْنِ فَلَنْ يُنْتَقَمَ مِنْهُ لأَنَّهُ فِضَّتُهُ.
ولكن إن بقي حياً يوماً أو يومين، لا يُنتقم منه لأنه قنية ماله.
لكِنْ إِنْ بَقِيَ يَوْمًا أَوْ يَوْمَيْنِ
ولم يمت على الفور، أو في نفس اليوم، بل عاش أربع وعشرين ساعة، كما يفسر الكتّاب اليهود؛ وهكذا يشرح ابن عزرا عبارة "يوم أو يومين":
"يوم يعادل يومين، وهي أربع وعشرين ساعة من وقت إلى آخر"،
أي من وقت الضربة إلى وقت استمراره؛ وهكذا يُفسر في مكان آخر: "اليوم الذي يعادل يومين، أي من وقت معين في يوم إلى نفس الوقت في اليوم التالي":
لاَ يُنْتَقَمُ مِنْهُ
أي لا يُعاقب بالإعدام؛
لأَنَّهُ مَالُهُ.
لأن العبد مُشترى بماله، وهو ذو قيمة كالمال، وبالتالي فإن خسارته كافية له؛ ويمكن الافتراض بشكل معقول أنه لم يضرب عبده بقصد قتله، لأنه هو نفسه الخاسر من ذلك.
الكتاب المقدس لا يؤيد العبودية مثلما لا يؤيد تعدد الزوجات أو الطلاق. بدلاً من ذلك، يضع حدودًا إنسانية لنظام شرير موجود. كانت العبودية منذ فترة طويلة سمة من سمات المجتمع البشري. كان على الإسرائيليين دائمًا أن يتذكروا أنهم أنفسهم كانوا ضحايا لهذه الممارسة لفترة طويلة:
"وَاجْتَازَ رِجَالٌ مِدْيَانِيُّونَ تُجَّارٌ، فَسَحَبُوا يُوسُفَ وَأَصْعَدُوهُ مِنَ الْبِئْرِ، وَبَاعُوا يُوسُفَ لِلإِسْمَاعِيلِيِّينَ بِعِشْرِينَ مِنَ الْفِضَّةِ. فَأَتَوْا بِيُوسُفَ إِلَى مِصْرَ." (تك 37: 28).
"وَأَمَّا الْمِدْيَانِيُّونَ فَبَاعُوهُ فِي مِصْرَ لِفُوطِيفَارَ خَصِيِّ فِرْعَوْنَ، رَئِيسِ الشُّرَطِ." (تك 37: 36).
ثُمَّ قَامَ مَلِكٌ جَدِيدٌ عَلَى مِصْرَ لَمْ يَكُنْ يَعْرِفُ يُوسُفَ. 9 فَقَالَ لِشَعْبِهِ: «هُوَذَا بَنُو إِسْرَائِيلَ شَعْبٌ أَكْثَرُ وَأَعْظَمُ مِنَّا. 10 هَلُمَّ نَحْتَالُ لَهُمْ لِئَلاَّ يَنْمُوا، فَيَكُونَ إِذَا حَدَثَتْ حَرْبٌ أَنَّهُمْ يَنْضَمُّونَ إِلَى أَعْدَائِنَا وَيُحَارِبُونَنَا وَيَصْعَدُونَ مِنَ الأَرْضِ». 11 فَجَعَلُوا عَلَيْهِمْ رُؤَسَاءَ تَسْخِيرٍ لِكَيْ يُذِلُّوهُمْ بِأَثْقَالِهِمْ، فَبَنَوْا لِفِرْعَوْنَ مَدِينَتَيْ مَخَازِنَ: فِيثُومَ، وَرَعَمْسِيسَ. 12 وَلكِنْ بِحَسْبِمَا أَذَلُّوهُمْ هكَذَا نَمَوْا وَامْتَدُّوا. فَاخْتَشَوْا مِنْ بَنِي إِسْرَائِيلَ. 13 فَاسْتَعْبَدَ الْمِصْرِيُّونَ بَنِي إِسْرَائِيلَ بِعُنْفٍ، 14 وَمَرَّرُوا حَيَاتَهُمْ بِعُبُودِيَّةٍ قَاسِيَةٍ فِي الطِّينِ وَاللِّبْنِ وَفِي كُلِّ عَمَل فِي الْحَقْلِ. كُلِّ عَمَلِهِمِ الَّذِي عَمِلُوهُ بِوَاسِطَتِهِمْ عُنْفًا. (خر 1: 8-14)
كعبيد في مصر:
"وَاذْكُرْ أَنَّكَ كُنْتَ عَبْدًا فِي أَرْضِ مِصْرَ، فَأَخْرَجَكَ الرَّبُّ إِلهُكَ مِنْ هُنَاكَ بِيَدٍ شَدِيدَةٍ وَذِرَاعٍ مَمْدُودَةٍ. لأَجْلِ ذلِكَ أَوْصَاكَ الرَّبُّ إِلهُكَ أَنْ تَحْفَظَ يَوْمَ السَّبْتِ." (تث 5: 15).
"وَاذْكُرْ أَنَّكَ كُنْتَ عَبْدًا فِي أَرْضِ مِصْرَ، فَفَدَاكَ الرَّبُّ إِلهُكَ. لِذلِكَ أَنَا أُوصِيكَ بِهذَا الأَمْرِ الْيَوْمَ." (تث 15: 15).
"وَتَذْكُرُ أَنَّكَ كُنْتَ عَبْدًا فِي مِصْرَ وَتَحْفَظُ، وَتَعْمَلُ هذِهِ الْفَرَائِضَ." (تث 16: 12).
"وَاذْكُرْ أَنَّكَ كُنْتَ عَبْدًا فِي مِصْرَ فَفَدَاكَ الرَّبُّ إِلهُكَ مِنْ هُنَاكَ. لِذلِكَ أَنَا أُوصِيكَ أَنْ تَعْمَلَ هذَا الأَمْرَ." (تث 24: 18).
"وَاذْكُرْ أَنَّكَ كُنْتَ عَبْدًا فِي أَرْضِ مِصْرَ. لِذلِكَ أَنَا أُوصِيكَ أَنْ تَعْمَلَ هذَا الأَمْرَ." (تث 24: 22).
وفقًا لذلك، كان على مالكي العبيد الإسرائيليين معاملة عبيدهم بطريقة عادلة وخيرية. كان يجب منحهم يوم راحة كل أسبوع:
"وَأَمَّا الْيَوْمُ السَّابعُ فَفِيهِ سَبْتٌ لِلرَّبِّ إِلهِكَ. لاَ تَصْنَعْ عَمَلًا مَا أَنْتَ وَابْنُكَ وَابْنَتُكَ وَعَبْدُكَ وَأَمَتُكَ وَبَهِيمَتُكَ وَنَزِيلُكَ الَّذِي دَاخِلَ أَبْوَابِكَ." (خر 20: 10).
وككائنات مخلوقة على صورة الله، كان من المتوقع حضورهم الأيام الدينية:
"وَتَفْرَحُونَ أَمَامَ الرَّبِّ إِلهِكُمْ أَنْتُمْ وَبَنُوكُمْ وَبَنَاتُكُمْ وَعَبِيدُكُمْ وَإِمَاؤُكُمْ، وَاللاَّوِيُّ الَّذِي فِي أَبْوَابِكُمْ لأَنَّهُ لَيْسَ لَهُ قِسْمٌ وَلاَ نَصِيبٌ مَعَكُمْ." (تث 12: 12).
"بَلْ أَمَامَ الرَّبِّ إِلهِكَ تَأْكُلُهَا فِي الْمَكَانِ الَّذِي يَخْتَارُهُ الرَّبُّ إِلهُكَ، أَنْتَ وَابْنُكَ وَابْنَتُكَ وَعَبْدُكَ وَأَمَتُكَ وَاللاَّوِيُّ الَّذِي فِي أَبْوَابِكَ، وَتَفْرَحُ أَمَامَ الرَّبِّ إِلهِكَ بِكُلِّ مَا امْتَدَّتْ إِلَيْهِ يَدُكَ." (تث 12: 18).
"وَتَفْرَحُ أَمَامَ الرَّبِّ إِلهِكَ أَنْتَ وَابْنُكَ وَابْنَتُكَ وَعَبْدُكَ وَأَمَتُكَ وَاللاَّوِيُّ الَّذِي فِي أَبْوَابِكَ، وَالْغَرِيبُ وَالْيَتِيمُ وَالأَرْمَلَةُ الَّذِينَ فِي وَسْطِكَ فِي الْمَكَانِ الَّذِي يَخْتَارُهُ الرَّبُّ إِلهُكَ لِيُحِلَّ اسْمَهُ فِيهِ." (تث 16: 11).
الإسرائيليون الذين كانوا عبيدًا كان يجب معاملتهم برحمة خاصة وإطلاق سراحهم بعد ست سنوات:
"إِذَا اشْتَرَيْتَ عَبْدًا عِبْرَانِيًّا، فَسِتَّ سِنِينَ يَخْدِمُ، وَفِي السَّابِعَةِ يَخْرُجُ حُرًّا مَجَّانًا." (خر 21: 2).
"«إِذَا بِيعَ لَكَ أَخُوكَ الْعِبْرَانِيُّ أَوْ أُخْتُكَ الْعِبْرَانِيَّةُ وَخَدَمَكَ سِتَّ سِنِينَ، فَفِي السَّنَةِ السَّابِعَةِ تُطْلِقُهُ حُرًّا مِنْ عِنْدِكَ." (تث 15: 12).
أو في سنة اليوبيل:
"كَأَجِيرٍ، كَنَزِيل يَكُونُ عِنْدَكَ. إِلَى سَنَةِ الْيُوبِيلِ يَخْدِمُ عِنْدَكَ، ثُمَّ يَخْرُجُ مِنْ عِنْدِكَ هُوَ وَبَنُوهُ مَعَهُ وَيَعُودُ إِلَى عَشِيرَتِهِ، وَإِلَى مُلْكِ آبَائِهِ يَرْجِعُ." (لا 25: 40-41).
أيهما يأتي أولاً. العبيد الإناث اللواتي أصبحن زوجات لأسيادهن أو أبناء أسيادهن كان يجب معاملتهن بكل الاحترام وحقوق الزوجة العادية:
إِنْ قَبُحَتْ فِي عَيْنَيْ سَيِّدِهَا الَّذِي خَطَبَهَا لِنَفْسِهِ، يَدَعُهَا تُفَكُّ. وَلَيْسَ لَهُ سُلْطَانٌ أَنْ يَبِيعَهَا لِقَوْمٍ أَجَانِبَ لِغَدْرِهِ بِهَا. 9 وَإِنْ خَطَبَهَا لابْنِهِ فَبِحَسَبِ حَقِّ الْبَنَاتِ يَفْعَلُ لَهَا. 10 إِنِ اتَّخَذَ لِنَفْسِهِ أُخْرَى، لاَ يُنَقِّصُ طَعَامَهَا وَكِسْوَتَهَا وَمُعَاشَرَتَهَا. 11 وَإِنْ لَمْ يَفْعَلْ لَهَا هذِهِ الثَّلاَثَ تَخْرُجُ مَجَّانًا بِلاَ ثَمَنٍ. (خر 21: 8-11).
عندما تنتهي فترة عبودية الإسرائيلي، كان يجب منحه هدية:
"وَحِينَ تُطْلِقُهُ حُرًّا مِنْ عِنْدِكَ لاَ تُطْلِقُهُ فَارِغًا. تُزَوِّدُهُ مِنْ غَنَمِكَ وَمِنْ بَيْدَرِكَ وَمِنْ مَعْصَرَتِكَ. كَمَا بَارَكَكَ الرَّبُّ إِلهُكَ تُعْطِيهِ. وَاذْكُرْ أَنَّكَ كُنْتَ عَبْدًا فِي أَرْضِ مِصْرَ، فَفَدَاكَ الرَّبُّ إِلهُكَ. لِذلِكَ أَنَا أُوصِيكَ بِهذَا الأَمْرِ الْيَوْمَ." (تث 15: 13-15).
إذا تعرض العبيد للإساءة الجسدية من قبل أسيادهم، كان يجب منحهم الحرية الفورية:
"وَإِذَا ضَرَبَ إِنْسَانٌ عَيْنَ عَبْدِهِ، أَوْ عَيْنَ أَمَتِهِ فَأَتْلَفَهَا، يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ عَيْنِهِ. وَإِنْ أَسْقَطَ سِنَّ عَبْدِهِ أَوْ سِنَّ أَمَتِهِ يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ سِنِّهِ." (خر 21: 26-27).
وعلى عكس الحيوانات، فإن قتل العبد يشكل جريمة:
"وَإِذَا ضَرَبَ إِنْسَانٌ عَبْدَهُ أَوْ أَمَتَهُ بِالْعَصَا فَمَاتَ تَحْتَ يَدِهِ يُنْتَقَمُ مِنْهُ." (خر 21: 20).
22 وَإِذَا تَخَاصَمَ رِجَالٌ وَصَدَمُوا امْرَأَةً حُبْلَى فَسَقَطَ وَلَدُهَا وَلَمْ تَحْصُلْ أَذِيَّةٌ، يُغَرَّمُ كَمَا يَضَعُ عَلَيْهِ زَوْجُ الْمَرْأَةِ، وَيَدْفَعُ عَنْ يَدِ الْقُضَاةِ.
وإِنْ تَخَاصَمَ رَجُلَانِ اثْنَانِ فَضَرَبَا امْرَأَةً حُبْلَى فَسَقَطَ وَلَدُهَا وَهُوَ غَيْرُ مُكْتَمِل الخلقِ لَيَخْسَرَنَّ غَرَامَةً بِحَسَبٍ مَا يَضَعُ بَعْلُ الْمَرْأَةِ، وسَيَدْفَعُ بِحَسَب الاسْتِحْقَاقِ،
إذا تخاصم رجال وداسوا امرأة حبلى، فسقط ولدها ولم تحصل أذيّة يغرم (المذنب) بحسب ما يفرض الزوج، ويدفع بحسب قرار القضاء.
وَإِذَا تَخَاصَمَ رِجَالٌ
وتشاجروا وتعاركوا مع بعضهم البعض، والمقصود هنا العبرانيون، كما يلاحظ ابن عزرا.
وَصَدَمُوا امْرَأَةً حُبْلَى
التي تكون زوجة أحدهم، وأيضًا امرأة إسرائيلية، تتدخل لفصلهم، أو لمساعدة زوجها؛ ولكن الآخر، بدلاً من ضرب خصمه كما كان ينوي، يوجه لها ضربة.
فَسَقَطَ وَلَدُهَا.
أو "يخرج أولادها"، من رحمها، حيث يمكن أن يكون لديها أكثر من واحد؛ بسبب رعب المشاجرة، وخوفها على زوجها من الأذى، والضربة التي تلقتها أثناء تدخلها، قد تجهض، أو تدخل في المخاض قبل الأوان، وتلد طفلها قبل الموعد المتوقع.
وَلَمْ تَحْصُلْ أَذِيَّةٌ،
لها، كما تقول ترجمة يوناثان، وكذلك راشي وأبي عزرا، ويقصرون الضرر على المرأة؛ ويُفسرون الضرر هنا بالموت، كما تفعل ترجمة أونكيلوس؛ ولكن يمكن أن يشير ذلك إلى كل من المرأة وجنينها، وليس فقط إلى موتهما، بل إلى أي أذى أو ضرر لأي منهما. على الرغم من عدم حدوث أي ضرر:
يُغَرَّمُ
أي يُغرّم لضربه المرأة، وتعجيل الولادة:
كَمَا يَضَعُ عَلَيْهِ زَوْجُ الْمَرْأَةِ، وَيَدْفَعُ عَنْ يَدِ الْقُضَاةِ
يمكن للزوج أن يقترح مقدار الغرامة، ويطلبها في المحكمة؛ وإذا وافق الضارب على ذلك، فذلك جيد، ولكن إذا اعتبرها مبالغًا فيها، يمكنه الاستئناف إلى القضاة؛ لأن الزوج لا يمكنه أن يطلب أي غرامة يريدها. هذا، إذا تم الاعتراض عليه، يتم البت فيه من قبل القضاة، ويدفع كما يقررون؛ ويقدم موسى بن ميمون هذا التفسير:
"من يضرب امرأة، ويسقط جنينها، حتى لو لم يكن يقصد ذلك، يكون ملزمًا بدفع ثمن الولادة للزوج، وتعويض عن الألم للمرأة؛ كيف يتم تقدير ثمن الولادة؟ يتم تقييم حالة المرأة قبل الولادة وبعدها، ويتم دفع المبلغ للزوج؛ إذا كان الزوج ميتًا، يُدفع المبلغ للورثة؛ إذا تم ضربها بعد وفاة زوجها، يُدفع ثمن الولادة للمرأة".
23 وَإِنْ حَصَلَتْ أَذِيَّةٌ تُعْطِي نَفْسًا بِنَفْسٍ،
أَمَّا إِذَا كَانَ مُكْتَمِلَ الْخَلْقِ فَسَيَدْفَعُ نَفْسًا عِوَضَ نَفْس
وأن حصلت أذيّة تعوَّض نفسٌ بنفس
وَإِنْ حَصَلَتْ أَذِيَّةٌ
فكما يكون الضرر، كذلك يُفعل بالضارب. إذا نتج عن الضربة موت:
تُعْطِي نَفْسًا بِنَفْسٍ،
إذا ماتت المرأة، كما يفسر راشي وابن عزرا؛ وتتوافق مع ذلك ترجمة يوناثان:
"ولكن إذا كان هناك موت فيها، فإنكم تحكمون أو تدينون حياة القاتل مقابل حياة المرأة".
ويقول راشي إن هناك خلافًا بين علمائهم؛ فبعضهم يقول إن العقوبة هي الحياة حرفيًا، أي إعدام الشخص نفسه؛ بينما يقول آخرون إنها تكون بالمال، وليس الحياة حرفيًا؛ لأن الشخص الذي ينوي قتل أحد ويقتل آخر يُعتبر بريئًا من عقوبة الإعدام، ولكن عليه أن يدفع للورثة ثمن الشخص المقتول كما لو كان يُباع في السوق: وفي الواقع، يبدو من الصعب أن يُعاقب شخص قتل آخر دون قصد بالإعدام؛ فمن المنطقي أكثر أن يتم تخفيف العقوبة في مثل هذه الحالة إلى شيء أقل من الحياة؛ وعلى الرغم من أنه لا يُسمح بأخذ تعويض عن القتل المتعمد:
"وَلاَ تَأْخُذُوا فِدْيَةً عَنْ نَفْسِ الْقَاتِلِ الْمُذْنِبِ لِلْمَوْتِ، بَلْ إِنَّهُ يُقْتَلُ." (عد 35: 31).
إلا أنه يبدو أن ذلك يُشير إلى أنه يمكن أخذ تعويض عن القتل غير المتعمد؛ كما أن هناك قانونًا آخر ينص على مدن ملجأ للقاتل دون قصد. وتنص شرائع اليهود، وفقًا لموسى بن ميمون، على ما يلي:
"من يضرب امرأة فتجهض وتموت، حتى لو كان ذلك دون قصد؛ فإن مثل هذا الشخص يكون معفيًا من الدفع، ولا يدفع أي شيء، كما يُقال: 'إذا لم يكن هناك ضرر'، فإن الكتاب لا يفرق بين ما حدث دون قصد وما حدث عن عمد، في شيء لا يستوجب الإعدام من قبل السنهدرين، لإعفائه من الدفع؛ في أي حالة يحاكم؟ عندما يكون القصد هو المرأة؛ ولكن إذا كان يقصد جاره وضرب المرأة، حتى لو ماتت، بما أن موتها كان دون قصد، فإن هذا شيء لا يستوجب الإعدام من قبل السنهدرين، وعليه أن يدفع ثمن الولادة".
وتفسر الترجمة السبعينية هذا النص، ليس بخصوص المرأة التي تجهض وتموت، بل بخصوص الجنين الذي يصبح إجهاضًا؛ إذا لم يكن قد تشكل واتخذ هيئة، فإنه يتم فقط فرض غرامة، ولكن إذا كان قد وصل إلى شكله الصحيح واتخذ هيئة، وأصبح حيًا، فإن الحياة تُعطى مقابل الحياة. وهكذا، وفقًا للقوانين، فإن الشخص الذي قتل طفلاً في رحم أمه كان عليه أن يدفع 8000 بنس، أي ما يعادل مائتي شلن؛ ولكن إذا كان سبب إجهاض المرأة، عن طريق الضرب أو غير ذلك، وكان الجنين حيًا، فإنه وفقًا للقانون المدني، كان يُعاقب بالإعدام. ولكن يبدو أن مثل هذه العقوبة قاسية للغاية في حالة الحوادث غير المقصودة. ومع ذلك، فإن هذا وما يليه لم يُترك لإرادة الشخص الخاص لينفذه كما يشاء، بل لسلطة القاضي المدني؛ وبالتالي لا يشجع على الانتقام الشخصي، الذي حاول الفريسيون في زمن المسيح تطبيقه، ولكن المسيح دحض تفسيرهم:
"«سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ: عَيْنٌ بِعَيْنٍ وَسِنٌّ بِسِنٍّ. وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ، بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا." (مت 5: 38-39).
ولم تُوجه هذه الكلمات إلى الجاني في هذه الحالات، بل إلى موسى، وإلى جميع القضاة الذين خلفوه، الذين كان عليهم تنفيذ هذه القوانين.
هل يعلِّم الكتاب المقدس أن الناس يجب أن ينتقموا أم أن "يُديروا الخد الآخر":
"«سَمِعْتُمْ أَنَّهُ قِيلَ: عَيْنٌ بِعَيْنٍ وَسِنٌّ بِسِنٍّ. وَأَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ، بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ فَحَوِّلْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا." (مت 5: 38-39).
"«لكِنِّي أَقُولُ لَكُمْ أَيُّهَا السَّامِعُونَ: أَحِبُّوا أَعْدَاءَكُمْ، أَحْسِنُوا إِلَى مُبْغِضِيكُمْ، بَارِكُوا لاَعِنِيكُمْ، وَصَلُّوا لأَجْلِ الَّذِينَ يُسِيئُونَ إِلَيْكُمْ. مَنْ ضَرَبَكَ عَلَى خَدِّكَ فَاعْرِضْ لَهُ الآخَرَ أَيْضًا، وَمَنْ أَخَذَ رِدَاءَكَ فَلاَ تَمْنَعْهُ ثَوْبَكَ أَيْضًا." (لو 6: 27-29).
في العظة على الجبل، قارن الرب يسوع تفسيرًا شائعًا لقانون موسى بتعاليمه الخاصة. في القيام بذلك، لم يكن يقول إن قانون العهد القديم كان خاطئًا، بل فقط أن طريقة تطبيق خصومه له في المواقف كانت خاطئة؛ لقد أخطأوا في فهمه الحقيقي من خلال التركيز على حرف القانون.
لم يكن نص "العين بالعين، السن بالسن" يتطلب من الناس أن يردوا على من أخطأ في حقهم. كان الغرض منه وضع حدود للانتقام. أكثر ما يمكن فعله ردًا على كسر سن هو كسر سن الشخص الآخر؛ لا يمكن قتل شخص لإصابة عين شخص آخر. كما أشار الرب يسوع، يمكن للشخص الذي أُسيء إليه أن يختار عدم الانتقام لما حدث له. غالبًا ما تكون هذه الاستجابة أفضل طريقة للتعامل مع المشكلة. في كل حالة، يجب أن تكون الخيار الأول الذي يتم النظر فيه.
مدراش رباه لراعوث:
[قالت نعمى "لماذا تدعونني نعمى والرب قد أذلني والقدير قد كسرني" (را 1: 21 بـ)، "إني ذهبت ممتلئة وأرجعني الرب فارغة" (21 أ) ذهبت ممتلئة بالبنين وممتلئة بالبنات، تفسير آخر: "إني ذهبت ممتلئة" أي كنت حُبلى، "لماذا تدعونني نعمى والرب قد أذلني -ענה-" أي جعلني أعاني من صفة الدينونة (الإلهية) كما قيل "إن اسأت -ענה- إليه فإني .. اسمع صراخه" (خر 22: 23). تفسير آخر: "والرب قد أذلني -ענה-" أي كل المذلات لم تحدث إلا معي في هذا العالم، لكن في المُستقبل الآتي فكالمكتوب "وافرح بهم لحسن عليهم" (ار 32: 41)]
24 وَعَيْنًا بِعَيْنٍ، وَسِنًّا بِسِنٍّ، وَيَدًا بِيَدٍ، وَرِجْلاً بِرِجْل،
عَيْنًا عِوَضَ عَيْنٍ، سِنًّا عِوَضَ سِنّ، يَدًا عِوَضَ يَدٍ، رجُلاً عِوَضَ رِجْلٍ،
عين بعين، سنّ بسنّ، يد بيد، رجل برجل،
هذا هو "قانون القصاص"، الذي أخذته الأمم الأخرى منه؛ ولكن السؤال هو هل يُفهم هذا حرفيًا، أم أنه يتعلق بغرامات مالية؟ يوسيفوس يفهمه بالمعنى الحرفي، بينما يفهمه الكتّاب اليهود عمومًا بالمعنى المالي؛ وهكذا تفسر ترجمة يوناثان:
"ثمن العين مقابل العين".
ويلاحظ راشي على النص أن:
"من يفقأ عين جاره عليه أن يدفع له ثمن عينه، وفقًا لثمن العبد الذي يُباع في السوق، وهكذا في باقي الحالات؛ لأن المقصود ليس قطع الأعضاء حرفيًا، كما يفسره علماؤنا هنا".
ويتفق معه ابن عزرا. وفي الواقع، على الرغم من أن قوانين القصاص يجب أن تُطبق بحذافيرها قدر الإمكان، إلا أنه في بعض الحالات يبدو من الضروري ألا تُطبق حرفيًا، بل يتم التعويض بطريقة أخرى، ولا شيء يبدو أكثر ملاءمة من التعويض المالي: على سبيل المثال، لا يمكن تطبيق هذا القانون حرفيًا عندما يكون الشخص الذي لا يملك عينًا يفقأ عين آخر، كما يمكن أن يحدث من رجل أعمى؛ أو شخص لا يملك أسنانًا يضرب سن آخر؛ في مثل هذه الحالات، لا يمكن أخذ عين مقابل عين، ولا سن مقابل سن؛ وكما يلاحظ سعديا جاؤون، إذا ضرب رجل عين جاره، وفقد ثلث بصره، فكيف يمكنه أن يوجه ضربة مماثلة دون زيادة أو نقصان؟ وإذا كان رجل لديه عين واحدة، أو يد واحدة، أو رجل واحدة، وألحق ضررًا بآخر في هذه الأعضاء، وفقد عينه الأخرى، أو يده الأخرى، أو رجله الأخرى، فإنه سيكون في وضع أسوأ من الشخص الذي ألحق به الضرر؛ لأنه سيكون لديه عين واحدة، أو يد واحدة، أو رجل واحدة؛ بينما الشخص الذي ألحق الضرر سيظل لديه عين واحدة، أو يد واحدة، أو رجل واحدة؛ وبالتالي فإن عقوبة مماثلة في أحد القوانين بين الثوريين كانت موضع شكوى، حيث يمكن أن يحدث أن يفقد رجل بعين واحدة عينه الوحيدة، وبالتالي يُحرم تمامًا من البصر؛ بينما الشخص الذي فقأ عينه، حتى لو فقد عينًا واحدة، فإنه سيظل لديه عين أخرى، ولن يُحرم تمامًا من البصر، وبالتالي لا يُعتبر معاقبًا بشكل كافٍ؛ ولهذا اعتُبر أن الأصح هو أن يفقد كلتا عينيه كعقاب: وهكذا يروي ديودورس الصقلي عن رجل بعين واحدة فقد عينه، وشكا من هذا القانون للناس، ونصح بتعديله: هذا "قانون القصاص" كان موجودًا أيضًا في قوانين الرومان الاثني عشر.
ويقول العلامة ترتليان: أي أجزاء من الشريعة يمكنني الدفاع عنها ... بثقة أكبر من تلك التي أظهرت الهرطقة شوقًا لها – مثل قانون القصاص، الذي يتطلب عينًا بعين، سنًا بسن، وضربة بضربة؟ الآن، ليس هناك أي إشارة إلى السماح بالإيذاء المتبادل. بل هناك بالأحرى توجيه لكبح العنف. بالنسبة لشعب كان عنيدًا جدًا ويفتقر إلى الإيمان بالله، قد يبدو مملاً وحتى غير قابل للتصديق أن يتوقع من الله الانتقام الذي سيُعلن لاحقًا من خلال النبي: "الانتقام لي، أنا أجازي، يقول الرب" [تث 32: 35؛ ع 10: 30]. ضد ماركيون 2. 18. 1.
ويقول العلامة أوريجانوس: كلسس لم يقتبس أي نصوص من الشريعة تبدو متناقضة مع ما ورد في الإنجيل، حتى نتمكن من مقارنتها. يقول: "وللرجل الذي ضربك مرة، يجب أن تقدم نفسك لتُضرب مرة أخرى". ولكننا سنقول إننا نعلم أنه "قيل لهم في القديم: عين بعين وسن بسن"، وأننا قرأنا أيضًا الكلمات: "ولكني أقول لكم: من ضربك على خدك الأيمن، حوّل له الآخر أيضًا". ومع ذلك، أتخيل أن كلسس استمد بعض أفكاره الغامضة من أولئك الذين يقولون إن إله الإنجيل مختلف عن إله الشريعة، لذا قدم ملاحظات مثل هذه. سأرد على اعتراضه بأن العهد القديم يعرف أيضًا العقيدة التي تقول: "من ضربك على خدك الأيمن، حوّل له الآخر أيضًا". على أي حال، مكتوب في مراثي إرميا: "جيد للرجل أن يحمل نيرًا في شبابه، سيجلس وحيدًا وفي صمت عندما يضعه على نفسه. سيعطي خده لمن يضربه وسيمتلئ بالعار". إذن الإنجيل لا يضع قوانين متناقضة مع إله الشريعة، حتى لو فسرنا حرفيًا القول عن الضرب على الخد. ولا موسى ولا يسوع "مخطئ". ولا "نسي الآب عندما أرسل يسوع الوصايا التي أعطاها لموسى". ولا "أدان قوانينه، وغير رأيه، وأرسل رسوله لغرض معاكس". ضد كلسس 7. 25.
ويقول القديس أغسطينوس: عدم تجاوز الحد في إيقاع العقاب، حتى لا يكون القصاص أكبر من الإصابة – هذا هو العدل الأقل لدى الفريسيين. وهو درجة عالية من العدل، لأنه لن يكون من السهل العثور على رجل يتلقى لكمة ويكتفي برد واحدة فقط، أو يسمع كلمة من شاتم ويكتفي برد كلمة واحدة مساوية تمامًا. على العكس، إما أنه يتجاوز الاعتدال بسبب غضبه، أو يعتقد أن العدل يطالب بعقوبة أكبر من الإصابة التي عانى منها الشخص البريء. إلى حد كبير، يتم كبح هذه الروح بالشريعة، التي كُتب فيها: "عين بعين" و"سن بسن". الاعتدال يُشير إلى هذه الكلمات، حتى لا تكون العقوبة أكبر من الإصابة. وهذا هو بداية السلام. ولكن عدم الرغبة مطلقًا في أي قصاص من هذا القبيل – هذا هو السلام الكامل. عن عظة الرب على الجبل 1. 19. 56.
ويقول القديس كيرلس الإسكندري: مثل هذا التشريع يطلب من الإنسان ألا يؤذي الآخرين. وإذا تعرَّض لإصابة، فلا يجب أن يتجاوز غضبه من الجاني القصاص المتساوي. ولكن النمط العام للحياة القانونية لم يكن مُرضيًا لله. بل أُعطي للقدماء كمُعلم، يعوِّدهم شيئًا فشيئًا على البر المناسب ويقودهم بلطف نحو امتلاك الخير الكامل. لأنه مكتوب: "فعل العدل هو بداية الطريق الصالح"، ولكن في النهاية كل الكمال هو في المسيح وتعاليمه. "لأن من ضربك على خدك"، يقول، "حوّل له الآخر أيضًا". عظات على إنجيل لوقا 29.
ويقول القديس يوحنا كاسيان: الشريعة لا تحظر رد الأخطاء والانتقام من الظلم عندما تقول: "عين بعين، سن بسن". النعمة تريد أن يتم اختبار صبرنا بتضاعف الإساءة والضربات التي تأتي علينا، وتأمرنا بأن نكون مستعدين لتحمل أذى مضاعف عندما تقول: "من ضربك على خدك الأيمن، حوَّل له الآخر أيضًا. ومن أراد أن يخاصمك ويأخذ ثوبك، اترك له الرداء أيضًا". الشريعة تقول إن الأعداء يجب أن يُكرهوا، ولكن النعمة تأمر بأن يُحبوا إلى حد أن نصلي إلى الله باستمرار من أجلهم. المؤتمر 21. 32. 4.
25 وَكَيًّا بِكَيٍّ، وَجُرْحًا بِجُرْحٍ، وَرَضًّا بِرَضٍّ.
كَيَّا عِوَضَ كَي، جُرْحًا عِوَضَ جُرْح، ضَرْبةٌ عِوَضَ ضَرْبَةٍ.
حرق بحرق، جرح بجرح، رضّ برضّ.
هذا يشير إلى حرق جلد الإنسان بالنار؛ وإلى الجروح التي تُحدث نزيفًا؛ وإلى الضربات التي تترك آثارًا وكدمات؛ وإلى الضرب الذي يترك علامات زرقاء وسوداء على الجلد: وتقول ترجمة يوناثان: ثمن ألم الحرق مقابل الحرق. وفي الواقع، في كل هذه الحالات، لا يمكن تطبيق القانون حرفيًا؛ لأنه سيكون من الصعب جدًا حرق وجرح وإيذاء شخص بنفس الطريقة التي أُصيب بها الآخر: وكما يعترض أحد الكتّاب على قانون القصاص في قوانين الرومان الاثني عشر، كيف يمكن لشخص أن يُحدث جرحًا في آخر بنفس الطول والعرض والعمق تمامًا مثل الجرح الذي أحدثه؟ ولن يسمح بجرح أكبر، لأنه ليس من العدل أن يحدث ذلك؛ بالإضافة إلى ذلك، فإن طبيعة الأجسام ليست متشابهة، والحرق والجرح والضرب، خاصة في بعض الأماكن، قد يكون قاتلًا، وقد يموت الشخص بسببه؛ وبالتالي لن يتم تطبيق قانون القصاص، لأن العقوبة ستكون أكبر من اللازم؛ ومن الأكثر عدلاً وإنصافًا أن تكون العقوبة أقل بدلاً من أن تكون أكبر؛ ويمكن ملاحظة أن قانون الرومان الاثني عشري فيما يتعلق بإصابة الأعضاء كان يُطبق فقط عندما لا يتوصل الطرفان إلى اتفاق؛ وبخصوص القانون اليهودي، يقول يوسيفوس نفسه إن الرجل الذي فُقئت عينه يمكن أن يتلقى مالاً مقابل ذلك، إذا وافق، وهو ما يسمح به القانون.
26 وَإِذَا ضَرَبَ إِنْسَانٌ عَيْنَ عَبْدِهِ، أَوْ عَيْنَ أَمَتِهِ فَأَتْلَفَهَا، يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ عَيْنِهِ.
وإِنْ ضَرَبَ أَحَدُ عَيْنَ خَادِمِهِ، أَوْ عَيْنَ خَادِمَتِهِ، فَعَمِيَتْ، سَيُطلِقُهُمَا أَحْرَارًا عِوَضَ عَيْنِهِمَا.
وإذا ضرب انسان عين عبده أو عين أمته فأتلفها، يُطلقه حراً عوضاً عن عينه.
وَإِذَا ضَرَبَ إِنْسَانٌ عَيْنَ عَبْدِهِ،
أي أعطاه ضربة على العين في حالة غضب، كعقاب على خطأ ارتكبه.
أَوْ عَيْنَ أَمَتِهِ فَأَتْلَفَهَا،
أي ضربها على ذلك الجزء بنفس الطريقة، بحيث تُصاب العين أو تسقط، أو تفقد بصرها، وتُصبح "عمياء"، كما تقول الترجمة السبعينية؛ أو "تتلف"، أي تصبح سوداء وزرقاء، وتجمع مادة صديدية، وتصبح عينًا متقرحة؛ ولكن إذا لم تفقد البصر، أو تتلف لدرجة الفقدان، فإن هذا القانون لا ينطبق؛ وتقيد ترجمة يوناثان وراشي هذا بالعبد أو الأمة الكنعانيين:
يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ عَيْنِهِ.
أو "يُطلق سراحهم"، كما تقول الترجمة السبعينية؛ أي يفقد حقه فيهم كعبيد، ويجب أن يمنحهم حريتهم، بغض النظر عن المدة المتبقية من خدمتهم. وُضع هذا القانون لردع الأسياد عن معاملة عبيدهم بقسوة، حيث أن الإنسانية والطيبة قد لا تمنعهم من سوء المعاملة، ولكن مصلحتهم الشخصية قد تفعل ذلك.
27 وَإِنْ أَسْقَطَ سِنَّ عَبْدِهِ أَوْ سِنَّ أَمَتِهِ يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ سِنِّهِ.
وإِنْ أَسْقَطَ سِنَّ الخادِمِ، أَوْ سنْ خَادِمَتِهِ، سَيُطْلِقُهُمَا أَحْرَارًا عِوَضَ سِنْهِمَا.
وإن أسقط سنَّ عبده أو سنّ أمته يطلقه حراً عوضاً عن سنِّه.
وَإِنْ أَسْقَطَ سِنَّ عَبْدِهِ أَوْ سِنَّ أَمَتِهِ
أي أعطاهم صفعة على الوجه، أو ضربة على الفم، بحيث تسقط إحدى أسنانهم؛ وتقيد ترجمة يوناثان وراشي هذا أيضًا بالعبد أو الأمة الكنعانيين؛
يُطْلِقُهُ حُرًّا عِوَضًا عَنْ سِنِّهِ.
أي يُطلق سراح العبد والأمة؛ هذا، على الرغم من أنه أقل خطورة من فقدان العين، إلا أنه يُعاقب بنفس الطريقة بفقدان العبد أو الأمة، لجعل الأسياد حريصين على عدم إساءة معاملة عبيدهم بأي شكل. وعلى الرغم من أن هذه الأجزاء فقط هي المذكورة، إلا أن راشي وابن عزرا يلاحظان أن جميع الأعضاء الرئيسية الأخرى في الجسم، التي يعدونها أربعة وعشرين، مشمولة، مثل الأصابع وأصابع القدم.
28 «وَإِذَا نَطَحَ ثَوْرٌ رَجُلاً أَوِ امْرَأَةً فَمَاتَ، يُرْجَمُ الثَّوْرُ وَلاَ يُؤْكَلُ لَحْمُهُ. وَأَمَّا صَاحِبُ الثَّوْرِ فَيَكُونُ بَرِيئًا.
وإِنْ نَطَحَ ثَوْرُ رَجُلاً، أو امْرَأَةٌ، فَمَاتَ لَيُرْجُمَنَّ الثوْرُ رُجَما، ولحمُهُ لَنْ يُؤكل، أَمَّا صَاحِبُ الثوْرِ فَيَكُونُ بَرِيئًا.
وإذا نطح ثورٌ رجلاً أو امرأة فمات، يَرجَم الثور رجماً. لا يُؤكل لحمة، ويكون صاحبُ الثور بريئاً.
«وَإِذَا نَطَحَ ثَوْرٌ رَجُلاً أَوِ امْرَأَةً فَمَاتَ،
أي إذا كانا إسرائيليين، كما يفسر ابن عزرا؛ ولكن على الرغم من أنهم المقصودون بشكل رئيسي، إلا أن ذلك لا يقتصر عليهم؛ لأنه بلا شك إذا نطح ثور إسرائيلي شخصًا من أمة أخرى حتى الموت، فإن نفس العقوبة ستُطبق، كما يلي:
يُرْجَمُ الثَّوْرُ
وهذا تطبيق للقانون الأصلي الذي أُعطي لنوح وأبنائه:
"وَأَطْلُبُ أَنَا دَمَكُمْ لأَنْفُسِكُمْ فَقَطْ. مِنْ يَدِ كُلِّ حَيَوَانٍ أَطْلُبُهُ. وَمِنْ يَدِ الإِنْسَانِ أَطْلُبُ نَفْسَ الإِنْسَانِ، مِنْ يَدِ الإِنْسَانِ أَخِيهِ." (تك 9: 5).
مما يُظهر عناية الله بالإنسان، حيث يجب أن يموت حتى الحيوان الذي يكون سببًا في سفك دم الإنسان:
وَلاَ يُؤْكَلُ لَحْمُهُ.
لأنه يُعتبر حيوانًا نجسًا وفقًا لهذا الحكم، كما يلاحظ موسى بن ميمون؛ وحتى لو تم ذبحه بشكل صحيح قبل رجمه، لا يجوز أكله؛ ولا حتى للوثنيين، ولا للكلاب، كما يمكن أن تؤكل الجثة الميتة من قبل الغريب؛ لا يجوز إعطاؤه أو بيعه له؛ لأنه، كما يلاحظ ابن عزرا، كل ربح منه ممنوع هنا.
وَأَمَّا صَاحِبُ الثَّوْرِ فَيَكُونُ بَرِيئًا.
من العقوبة، كما يلاحظ الكاتب المذكور، من عقوبة الإعدام؛ فهو فقط يخسر ثوره: وتقول ترجمة يوناثان:
"يكون بريئًا من عقوبة القتل، وأيضًا من ثمن العبد أو الأمة"،
وهو ثلاثون شاقلًا:
"إِنْ نَطَحَ الثَّوْرُ عَبْدًا أَوْ أَمَةً، يُعْطِي سَيِّدَهُ ثَلاَثِينَ شَاقِلَ فِضَّةٍ، وَالثَّوْرُ يُرْجَمُ." (خر 21: 32).
29 وَلكِنْ إِنْ كَانَ ثَوْرًا نَطَّاحًا مِنْ قَبْلُ، وَقَدْ أُشْهِدَ عَلَى صَاحِبِهِ وَلَمْ يَضْبِطْهُ، فَقَتَلَ رَجُلاً أَوِ امْرَأَةً، فَالثَّوْرُ يُرْجَمُ وَصَاحِبُهُ أَيْضًا يُقْتَلُ.
وإِنْ كَانَ الثَّوْرُ نَطَاحًا قَبْلَ الْأَمْسِ وَأَوَّلَ مِنْ أَمْسِ وقَدْ أَنْذَرُوا صَاحِبَهُ فَمَا أَهْلَكَهُ، وأَمَاتَ رَجُلاً أَوِ امْرَأَةٌ، سَيُرْجَمُ الثوْرُ، وَصَاحِبُهُ أَيْضًا يَمُوتُ.
ولكن إن كان ثوراً نطّاحاً من قبل، وقد نُبِّه صاحبه ولم يضبطه فقتل رجلاً أو امرأة، يُرجم الثور، ويُقتل أيضاً صاحبُه.
وَلكِنْ إِنْ كَانَ ثَوْرًا نَطَّاحًا مِنْ قَبْلُ،
أي "من الأمس، إلى الثالث"، أي قبل ثلاثة أيام، وكان قد نطح ثلاث مرات، كما يفسر راشي:
وَقَدْ أُشْهِدَ عَلَى صَاحِبِهِ
بشهود كافيين، رأوه ينطح الناس لمدة ثلاثة أيام: وتقول ترجمة يوناثان:
"وقد شُهد أمام صاحبه لمدة ثلاثة أيام".
ويقول موسى بن ميمون عن هذه الشهادة:
"هذه شهادة، كل من يشهد بذلك لمدة ثلاثة أيام؛ ولكن إذا نطح، أو عض، أو رفس، أو ضرب حتى مئة مرة في يوم واحد، فإن هذه ليست شهادة كافية: ثلاث مجموعات من الشهود تشهد بذلك في يوم واحد، فهذا يشكل شكًا، سواء كانت شهادة صحيحة أم لا؛ ولا تُعتبر شهادة إلا أمام الصاحب، وأمام السنهدرين".
وَلَمْ يَضْبِطْهُ،
في مكان مغلق، مثل بيت أو حقل، لا يرتاده الناس، ولا يوجد خطر من إلحاق أي ضرر، بعد أن تم إعطاء شهادة كافية عن طبيعته العدوانية. وفقًا للقوانين الرومانية، كان يجب ربط التبن بقرون الثيران التي تنطح، حتى ينتبه الناس لها؛ ومن هنا جاء قول هوراس:
فَقَتَلَ رَجُلاً أَوِ امْرَأَةً،
عن طريق النطح أو الجرح بقرونه، أو بأي طريقة أخرى، مثل العض أو الرفس:
فَالثَّوْرُ يُرْجَمُ
كما هو منصوص عليه في القانون السابق.
وَصَاحِبُهُ أَيْضًا يُقْتَلُ.
لأنه كان شريكًا في قتل الشخص، بعدم حبس حيوانه، على الرغم من علمه بطبيعته العدوانية: وتقول ترجمة يوناثان، وكذلك كتّاب يهود آخرون، إن هذا يشير إلى الموت الذي يأتي من السماء، أو الموت بيد الله مباشرة، مثل الموت المفاجئ، أو الموت بسبب مرض، أو قبل بلوغ الخمسين عامًا؛ ولكن لا شك أن المقصود هنا هو الموت بيد القاضي المدني، وفقًا للقانون الأصلي:
"سَافِكُ دَمِ الإِنْسَانِ بِالإِنْسَانِ يُسْفَكُ دَمُهُ. لأَنَّ اللهَ عَلَى صُورَتِهِ عَمِلَ الإِنْسَانَ." (تك 9: 6).
30 إِنْ وُضِعَتْ عَلَيْهِ فِدْيَةٌ، يَدْفَعُ فِدَاءَ نَفْسِهِ كُلُّ مَا يُوضَعُ عَلَيْهِ.
وإِنْ فُرِضَ عَلَيْهِ تَكْفِيرًا، فَسَيُعْطِي فِدَاءً عَنْ نَفْسِهِ مَهْمَا فَرَضُوا عَلَيْهِ.
إن وُضعت عليه فديةٌ من فضّة يدفع فداء عن نفسه حسب كلِّ ما يُفرض عليه.
إِنْ وُضِعَتْ عَلَيْهِ فِدْيَةٌ،
بموجب قرار القضاة، كما يقول ابن عزرا، أو ما فرضه عليه سنهدرين إسرائيل؛ إذا تم استبدال عقوبة الإعدام بغرامة مالية، بموافقة أقارب المتوفى، الذين في مثل هذه الحالة يرغبون في إظهار الرحمة، وقبول الغرامة بدلاً من إعدام الشخص؛ بافتراض أن ذلك كان بسبب الإهمال واللامبالاة، وليس بقصد سيء أنه لم يحبس ثوره من إلحاق الضرر، بعد أن تلقى إشعارًا:
يَدْفَعُ فِدَاءَ نَفْسِهِ كُلُّ مَا يُوضَعُ عَلَيْهِ.
أي أي غرامة أو تعويض يُقرره القضاء، بدلاً من عقوبة الإعدام التي صدرت في البداية. ويقول موسى بن ميمون عن هذه الفدية:
"الفدية تُحدد وفقًا لتقدير القضاة لقيمة الشخص المقتول؛ (أي وفقًا لرتبته، سواء كان نبيلاً أو شخصًا عاديًا، حرًا أو عبدًا) كل شيء وفقًا لتقدير الشخص المقتول. لمن تُعطى الفدية؟ لورثة المقتول؛ وإذا قُتلت امرأة، تُعطى الفدية لورثة أبيها، وليس لزوجها".
تشير هذه الآيات إلى أن الشخص المسؤول عن وفاة شخص آخر قد يكون قادرًا على فداء حياته؛ بينما يشير:
"وَلاَ تَأْخُذُوا فِدْيَةً عَنْ نَفْسِ الْقَاتِلِ الْمُذْنِبِ لِلْمَوْتِ، بَلْ إِنَّهُ يُقْتَلُ." (عد 35: 31).
إلى أن عقوبة الإعدام لا يمكن استبدالها. لاحظ المفسرون الكتابيون منذ فترة طويلة أن هاتين الآيتين تكملان بعضهما البعض بدلاً من أن تتعارضا. تعلم الآية أن الشخص الذي تسبب بإهماله في وفاة شخص آخر يجب أن يُعاقب، ولكن قد تُعفى حياته. تشير الآية في سفر العدد إلى أن أي شخص قتل شخصًا آخر عمدًا يجب أن يُعدم.
31 أَوْ إِذَا نَطَحَ ابْنًا أَوْ نَطَحَ ابْنَةً فَبِحَسَبِ هذَا الْحُكْمِ يُفْعَلُ بِهِ.
وإِنْ نَطَحَ ابْنَا أَوْ بِنَتا، فَبِحَسِبٍ هَذَا الْحُكْمِ يَصْنَعُونَ بِهِ.
إن نُطح إبنٌ من بني اسرائيل أو ابنة من بنات اسرائيل، فبحسب هذا الحكم يُفعل.
أَوْ إِذَا نَطَحَ ابْنًا أَوْ نَطَحَ ابْنَةً
ابنًا صغيرًا أو ابنة صغيرة، وكلاهما إسرائيليان، كما يقول راشي وابن عزرا؛ ذُكر هذا لأنه في (خر 21: 29-30) تم ذكر رجل أو امرأة فقط، أي أشخاص بالغين؛ ولئلا يُعتقد أن المقصود فقط الأشخاص البالغين، أُضيف هذا لإظهار أن نفس الاهتمام يُعطى للأطفال الصغار كما يُعطى للبالغين، إذا تعرضوا للأذى من قبل ثور بنفس الطريقة التي قد يتعرض لها الرجال والنساء. وتقيد ترجمة يوناثان هذا بابن أو ابنة إسرائيلي؛ ولكن حياة كل شخص، بغض النظر عن جنسيته، محمية بنفس القدر بموجب القانون الأصلي لله:
فَبِحَسَبِ هذَا الْحُكْمِ يُفْعَلُ بِهِ.
أي يُعاقب صاحب الثور الذي نطح طفلاً، ذكرًا أو أنثى؛ أي يُعاقب بالإعدام، إذا تم تحذيره من عادة ثوره لمدة ثلاثة أيام ولم يتخذ أي إجراء لحبسه؛ أو يدفع فدية حياته، كما قررتها المحكمة، بموافقة أقارب الأطفال.
32 إِنْ نَطَحَ الثَّوْرُ عَبْدًا أَوْ أَمَةً، يُعْطِي سَيِّدَهُ ثَلاَثِينَ شَاقِلَ فِضَّةٍ، وَالثَّوْرُ يُرْجَمُ.
وَإِنْ نَطَحَ الدَّوْرُ عَبْدًا أَوْ أَمَةً، سَيُعْطِي لِسَيِّدِهِمَا ثَلَاثِينَ دِرْهَمَ فِضَّةٍ والثَّوْرُ يُرْجَمُ.
إن نطح الثور عبداً أو أمة، يعطي سيّدَه ثلاثين شاقل فضّة والثور يُرجَم.
إِنْ نَطَحَ الثَّوْرُ عَبْدًا أَوْ أَمَةً،
والتي تفسرها ترجمة يوناثان ويفسرها راشي على أنها عبد أو أمة كنعانيين؛ ولكن بلا شك أن نفس الحكم ينطبق على العبد أو الأمة العبرانيين، كما ينطبق على العبد أو الأمة من الأمم الأخرى:
يُعْطِي سَيِّدَهُ ثَلاَثِينَ شَاقِلَ فِضَّةٍ، وَالثَّوْرُ يُرْجَمُ.
أي يدفع صاحب الثور هذا المبلغ لسادة العبيد تعويضًا عن الخسارة التي لحقت بهم بسبب نطح الثور لهم؛ ويقول موسى بن ميمون:
"فدية العبيد، سواء كانوا كبارًا أو صغارًا، ذكورًا أو إناثًا، محددة في الشريعة بثلاثين شاقلًا من الفضة الجيدة، سواء كان العبد يساوي مئة جنيه، أو كان لا يساوي سوى بنس واحد".
وهذا هو الثمن الذي بيع به ربنا ومخلصنا يسوع المسيح.
33 وَإِذَا فَتَحَ إِنْسَانٌ بِئْرًا، أَوْ حَفَرَ إِنْسَانٌ بِئْرًا وَلَمْ يُغَطِّهِ، فَوَقَعَ فِيهِ ثَوْرٌ أَوْ حِمَارٌ،
وإِنْ كَشَفَ أَحَدٌ بِئرًا، أَوْ شَقَّ بِثْرًا وَلَمْ يُغَطَّهِ، فَسَقَط هُنَاكَ عِجْلُ أَوْ حِمَارُ
وإذا فتح انسان بئراً أو حفر انسان بئراً وما غطّاهان فوقع فيها ثور أو حمار،
وَإِذَا فَتَحَ إِنْسَانٌ بِئْرًا،
التي تم حفرها في الماضي وتم ملؤها مرة أخرى، أو أزال غطاءها وتركها مكشوفة: "أو إذا حفر رجل بئرًا ولم يغطها". بئرًا جديدة في الشارع، كما تقول ترجمة يوناثان؛ أو في مكان عام، كما يقول راشي وابن عزرا؛ وإلا فإنه يمكن للرجل أن يحفر بئرًا للماء في حقوله الخاصة، في الأماكن المسيجة، حيث لا يوجد خطر من وصول الماشية إليها والسقوط فيها.
أَوْ حَفَرَ إِنْسَانٌ بِئْرًا وَلَمْ يُغَطِّهِ، فَوَقَعَ فِيهِ ثَوْرٌ أَوْ حِمَارٌ،
أو أي حيوان آخر، كما يلاحظ راشي؛ لأن هذه الحيوانات ذُكرت كمثال فقط، وتمثل جميع الحيوانات الأخرى. ويقول موسى بن ميمون:
"إذا حفر رجل بئرًا في مكان عام، وسقط فيها ثور أو حمار ومات، حتى لو كانت البئر مليئة بالصوف المقصوص أو ما شابه، فإن صاحب البئر ملزم بدفع التعويض الكامل؛ ويجب أن تكون هذه البئر (كما يقول) بعمق عشرة أشبار (الشبر 7.5 سم تقريبًا)؛ إذا كانت أقل من ذلك، وسقط فيها ثور أو أي حيوان أو طائر ومات، فإنه يكون معفيًا من المسؤولية".
34 فَصَاحِبُ الْبِئْرِ يُعَوِّضُ وَيَرُدُّ فِضَّةً لِصَاحِبِهِ، وَالْمَيْتُ يَكُونُ لَهُ.
يُعَوِّضُ صَاحِبُ الْبِثْرِ ويُعْطِي فِضَّةٌ لِصَاحِبِهِمَا، أَمَّا الْمَيْتُ فَيَكُونُ لَهُ.
يدفع صاحبُ البئر، ويردّ الفضة لصاحبه، وتعود إليه الإفادة من الحيوان الميت.
فَصَاحِبُ الْبِئْرِ يُعَوِّضُ
أي يصلح خسارة الثور أو الحمار.
وَيَرُدُّ فِضَّةً لِصَاحِبِهِ،
أي ثمنهما، ما يساوي. وتقول ترجمة يوناثان:
"صاحب البئر يدفع الفضة، ويعيد لصاحبه ثمن الثور أو الحمار"
وَالْمَيْتُ يَكُونُ لَهُ.
أي لصاحب البئر؛ الذي يدفع القيمة الكاملة للثور أو الحمار المقتول، وهو ما يبدو معقولاً؛ أو "الشخص المتضرر، كما يقول راشي، لأنه يقول: يتم تقدير قيمة الجثة، ويأخذها كجزء من الثمن".
أي كجزء من القيمة التي تم تقديرها.
الزهار:
[وفي الزمان الذي تُفتح فيه الفتحة، كل من يقع هناك لا يقوم، والمسيح بن داود يسقط هناك مع المسيح بن يوسف، (قيل في) واحد منهما "وديع وراكب على حمار" (زك 9: 9)، وواحد "بكر ثوره زينة له" (تث 33: 17) هذا هو المسيح بن يوسف، وهذا هو (معنى) "وإذا فتح انسان بئراً او حفر انسان بئراً ولم يغطه فوقع فيها ثور او حمار" (خر 21: 33) ولأجل هذا دُعي المسيح بـ"بار نفلي"؟ – وهي تسقط من بعدهم وفيها قيل "سقطت عذراء اسرائيل لا تعود تقوم" (عا 5: 2)، وأنت (يا موسى) هو "فصاحب البئر يعوض ويرد فضة لصاحبه والميت يكون له" (34)، (الميت) هذا هو المسيح بن يوسف العتيد أن يُقتل]
35 وَإِذَا نَطَحَ ثَوْرُ إِنْسَانٍ ثَوْرَ صَاحِبِهِ فَمَاتَ، يَبِيعَانِ الثَّوْرَ الْحَيَّ وَيَقْتَسِمَانِ ثَمَنَهُ. وَالْمَيْتُ أَيْضًا يَقْتَسِمَانِهِ.
وَإِذَا نَطَحَ ثَوْرُ أَحَدٍ ثَوْرَ الْقَرِيبِ فَمَاتَ، يَبيعَانِ التَّوْرَ الْحَيَّ ويَقْتَسِمَانِ فِضَّتَهُ، وَكَذَلِكَ سَيَقْتَسِمَانِ التَّوْرَ الْمَيِّتَ.
وإذا نطح ثورُ انسانٍ ثورَ صاحبه فمات، يبيعان الثور الحيّ ويقتسمان ثمنه. ويتقاسمان أيضاً الفائدة من الميت.
وَإِذَا نَطَحَ ثَوْرُ إِنْسَانٍ ثَوْرَ صَاحِبِهِ فَمَاتَ،
إما بالنطح بقرونه، أو بجسمه، أو بالعض بأسنانه، كما يقول راشي، أو بأي طريقة أخرى.
يَبِيعَانِ الثَّوْرَ الْحَيَّ وَيَقْتَسِمَانِ ثَمَنَهُ.
كما يقول الكاتب نفسه، فإن النص يتحدث عن ثورين من نفس القيمة، وإلا فإن الشخص الذي مات ثوره قد يكون رابحًا كبيرًا من ذلك؛ لأنه إذا كان ثوره ضعيفًا وقليل القيمة، والثور الذي قتله جيدًا وقيمته أعلى بكثير، والذي وفقًا لهذا القانون يجب بيعه، ويتم تقسيم المال بين المالكين، فإن الشخص الذي فقد ثوره قد يحصل على ضعف قيمته أو أكثر، وهو ما ليس عادلاً. من ناحية أخرى، وفقًا للشرائع اليهودية، فإن الحالة تكون كالتالي:
"عندما يضرب ثور بقيمة جنيه واحد ثورًا بقيمة عشرين جنيهًا، ويقتله، وتكون قيمة الجثة أربعة جنيهات، فإن صاحب الثور ملزم بدفع ثمانية جنيهات، وهو نصف الضرر، (مضافًا إليه نصف قيمة الجثة)، ولكن لا يلتزم بالدفع إلا من جسم الثور الذي ألحق الضرر، لأنه قيل: 'يبيعون الثور الحي'؛ لذلك إذا قتل ثور بقيمة عشرين قطعة نقدية ثورًا بقيمة مئتي قطعة نقدية، وتُقدر قيمة الجثة بجنيه واحد، فإن صاحب الجثة لا يمكنه أن يقول لصاحب الثور الحي: أعطني خمسين قطعة نقدية؛ بل يُقال له: ها هو الثور الذي ألحق الضرر أمامك، خذه واذهب في طريقك، حتى لو كان لا يساوي أكثر من بنس واحد".
وَالْمَيْتُ أَيْضًا يَقْتَسِمَانِهِ.
أي المال الذي تُباع به الجثة.
36 لكِنْ إِذَا عُلِمَ أَنَّهُ ثَوْرٌ نَطَّاحٌ مِنْ قَبْلُ وَلَمْ يَضْبِطْهُ صَاحِبُهُ، يُعَوِّضُ عَنِ الثَّوْرِ بِثَوْرٍ، وَالْمَيْتُ يَكُونُ لَهُ.
وإِنْ عُرِفَ أَنَّ الثوْرَ نَطَاحُ هُوَ قَبْلَ أَمْسِ وَقَبْلَ يَوَمِ أَوَّلَ مِنْ أَمْسِ، وَكَانُوا قَدْ أَنْذَرُوا صَاحِبَهُ وَمَا أَهْلَكَهُ، يُعَوِّضُ ثَوْرًا عِوَضَ ثَوْرٍ، وَالْمَيْتُ يَكُونُ لَهُ.
ولكن إذا عُلم أنه ثور نطّاح من قبل ولم يضبطه سيّده، يدفع دفعاً ثوراً بثور وتعود إليه الإفادة من الميت.
لكِنْ إِذَا عُلِمَ أَنَّهُ ثَوْرٌ نَطَّاحٌ مِنْ قَبْلُ
أي إذا كانت الحالة واضحة، وشيئًا معروفًا في الحي، وهناك شهود كافيين لتأكيد ذلك، أنه قد نطح بالأمس، ولمدة يومين أو ثلاثة أيام متتالية، الرجال والماشية، كما جاءوا في طريقه.
وَلَمْ يَضْبِطْهُ صَاحِبُهُ،
أي لم يتخذ أي إجراء لمنعه من إلحاق الضرر بوضعه في حظيرة أو مبنى خارجي، أو في مكان مسيّج، حيث لا يمكنه إلحاق أي ضرر بأحد.
يُعَوِّضُ عَنِ الثَّوْرِ بِثَوْرٍ،
أي يعطي ثورًا جيدًا لصاحب الثور الذي قُتل، بنفس قيمة ذلك الثور، أو يدفع له القيمة الكاملة له.
وَالْمَيْتُ يَكُونُ لَهُ.
أي لا يتم تقسيمه كما في الحالة السابقة، بل يكون ملكًا للمالك بالكامل، أي للمتضرر؛ لأن صاحب الثور العدواني لم يتخذ أي احتياطات، على الرغم من معرفته بأنه مؤذٍ، ولإهماله يُعاقب بهذه الطريقة.
⪢